30.04.2006, 19:59
Hmm Quintus nur mal kurz, die US Army kann aufgrund ihrer extrem starken Logistik Komponente mehr Gefechte in kürzerer Zeit mit einer Einheit schlagen als andere Armeen das in derselben Zeit können. Das würde ich als taktischen Vorteil bezeichnen, der auf Logistik zurückzuführen ist.
Die Iraner haben beileibe nicht feige oder schlecht gekämpft, aber "HumanWave" Attacken würde ich seit dem Entwickeln der Tankwaffe durch Franzosen und Engläder und der Infilitration durch die Deutschen als veraltet bezeichnen und das war immerhin im ersten Weltkrieg.
Der deutschen Armee ist seit 1917 immer etwas besseres als der bloße Angriff in Wellen eingefallen.
Die Iraner haben den Einsatz kombinierter Waffen ebenswowenig beherrscht wie die Iraker, wobei das für die Iraker eine Schande ist, da sie entsprechend ausgerüstet waren, die Iraner dagegen schlecht ausgerüstet waren. Später hätte den Iraner aber auch was besseres einfallen können.
Btw. Logistik ist doch ein Kernpunkt der Strategie und diesen Aspekt der Kriegführung beherrschen die Amerikaner meisterhaft.
Aber sonst bin ich mit Ihnen (dir?) im Ergebnis d'accord.
Die Iraner haben beileibe nicht feige oder schlecht gekämpft, aber "HumanWave" Attacken würde ich seit dem Entwickeln der Tankwaffe durch Franzosen und Engläder und der Infilitration durch die Deutschen als veraltet bezeichnen und das war immerhin im ersten Weltkrieg.
Der deutschen Armee ist seit 1917 immer etwas besseres als der bloße Angriff in Wellen eingefallen.
Die Iraner haben den Einsatz kombinierter Waffen ebenswowenig beherrscht wie die Iraker, wobei das für die Iraker eine Schande ist, da sie entsprechend ausgerüstet waren, die Iraner dagegen schlecht ausgerüstet waren. Später hätte den Iraner aber auch was besseres einfallen können.
Btw. Logistik ist doch ein Kernpunkt der Strategie und diesen Aspekt der Kriegführung beherrschen die Amerikaner meisterhaft.
Aber sonst bin ich mit Ihnen (dir?) im Ergebnis d'accord.