13.02.2006, 01:03
Naja auf der Seite steht auch
Weitere sachliche und logische Fehler: Die SS-N-26 heißt laut waffen-der-welt.alices-world.de ebenso ohne X. Und sein Statement, dass die 5. Flotte in Katar festsitze. Ja, schon, und das wäre theoretisch auch in der Reichweite. Aber man kann nur treffen, was man sehen kann, und die USN-Schiffe können sich, denke ich, schon weit genug entfernen, dass die Aufklärung über Schiffsradar unmöglich und über Fluzeuge, bedingt durch den Luftabwehrschirm, sehr schwer würde. Serselbe Schirm würde auch einigermaßen zumindest gegen veraltete Exocet helfen. Wenn der Iran nicht gerade eine Atombombe auf die Flotte schmeisst (und dann emittiert das Exkrement wirklich Wasserdampf!), ist das alles ziemlicher Schmock.
Dass es an Beweisen fehlt, ist eh klar.
Zitat:Iran Has An Air Force and Navyund
Zitat:unstoppablebei der SS-N-22. Das erste ist einfach nur ein dämliches Statement, da komme ich auch so drauf. Das zweite ist übertrieben. Durch ihre hohe Geschindigkeit kann die Sunburn zwar wirklich nur binnen 30s abgefangen werden, wenn keine weitreichenden SAMs eingesetzt werden, und zudem ist der Golf doch sehr eng. Aber unaufhaltsam ist sie sicher nicht.
Weitere sachliche und logische Fehler: Die SS-N-26 heißt laut waffen-der-welt.alices-world.de ebenso ohne X. Und sein Statement, dass die 5. Flotte in Katar festsitze. Ja, schon, und das wäre theoretisch auch in der Reichweite. Aber man kann nur treffen, was man sehen kann, und die USN-Schiffe können sich, denke ich, schon weit genug entfernen, dass die Aufklärung über Schiffsradar unmöglich und über Fluzeuge, bedingt durch den Luftabwehrschirm, sehr schwer würde. Serselbe Schirm würde auch einigermaßen zumindest gegen veraltete Exocet helfen. Wenn der Iran nicht gerade eine Atombombe auf die Flotte schmeisst (und dann emittiert das Exkrement wirklich Wasserdampf!), ist das alles ziemlicher Schmock.
Dass es an Beweisen fehlt, ist eh klar.