11.02.2006, 14:25
Zitat:Wen dem so ist, dann sollten wir SOFORT den Iran angreifen. Dann gibt es keinen Grund, warum man nicht Krieg gegen den Iran führt.Machtstrategisch sicherlich, jetzt kommt aber das ins Spiel was du wohl als westliche Schwäche auslegst; der Bedarf einer Legitimation über das Machtdienliche hinaus, Krieg nur der Macht und der Möglichkeit wegen zu führen ist schon Ende des 19.Jhdt aus der Mode gekommen. Es bedarf einer darüber hinausgehenden Legitimation, um das Volk hinter den Krieg zu bekommen, die Soldaten zu motivieren und die Bereitschaft der Gesellschaft, Verluste herzustellen. Für Machtinteressen zu sterben, ist kein Soldat bereit, sondern nur ein Söldner. Es bedarf der Mobilisierung der Gesellschaft, um einen effektiven Einsatz westlicher Streitkräfte zu ermöglichen.
Der Irak ist ein schlechtes Beispiel, da er ein extrem schwacher Gegner ist. Der Iran wäre nun ein ernsthafter Gegner, also wo bleibt der Angriff wo wir doch so überlegen sind ? Die Logik gebietet einen Angriffskrieg gegen den Iran besser gestern als heute.
Ich wüsste da auch schon ein paar Sachen, "Shahab 4" Raketen (bis dato völlig unbekannt) explodieren mit irgendeinem wenig wirksamen C Kampfstoff in einem europäischen Land und schon schreien alle nach Rache.
Ohne (Schein)Legitimation Krieg zu führen, ist in einer Demokratie aber noch nie möglich gewesen. Jetzt brauchen wir nur noch die und schon kann der Irankrieg beginnen.
Erklär mir doch aber mal, wer denn auch der geschwächten BW konventionell überlegen ist, der nicht China oder Russland ist und nicht mit uns verbündet ist.