01.02.2006, 00:07
Die ganze Entwicklung ist so traurig und schade und unnötig. Würde der Iran dies nicht tun, dann könnte er noch viele Jahre in Ruhe weiter rüsten und wäre noch so lange vor den USA in Sicherheit gewesen, bis er miltärisch so stark gewesen wäre, daß ein Krieg tatsächlich nicht mehr einfach so geführt hätte werden können.
Trotz der erstaunlichen Erfolge im militärischen Bereich der Aufrüstung ist der Iran mMn leider militärisch noch zu schwach.
Ich verstehe daher die Iranische Politik nicht. Sie ist mMn zu emotional.
Wäre der Iran klug und langsam vorgegangen, dann hätte er in einigen Jahren ganz entspannt in Sachen Atomprogramm ALLES tun können was er will.
Die einzige Erklärung die ich dafür habe ist, daß die Iraner Dinge wissen, die ich nicht weiß, und da fällt mir als einzige Erklärung ein, daß der Krieg gegen den Iran sozusagen beschlossene Sache ist und dem Iran schlicht und einfach die Zeit davon läuft.
Sollte das aber so sein, dann ist jedes Handeln des Iran moralisch und ethisch IN DIESEM PUNKT (und nur in diesem für sich allein) richtig.
Ich bin mir zudem sehr sicher, daß er nicht !! deswegen an die Macht gebracht wurde, weil er islamistisch ist, sondern :
das dies wegen der Korruption und der Ungerechtigkeit im Land geschah. Und nun weiß der Präsident nicht, wie er diese beenden soll und sucht daher nach Ablenkung nach außen.
Sollte das alles im Iran wirklich so massiv innenpolitische Gründe haben in Bezug auf das A Programm (so wie auch Chiracs Äußerungen) dann ist das noch fataler und dümmer.
Der Iran hat das Recht, Uran anzureichern. Es ist nur die Kriegerische Untüchtigkeit und Feigheit des Westens, die darin ein Problem sieht in Form einer Bedrohung für den Westen.
Der Gordische Knoten lautet, daß man Staaten mit Atomwaffen nicht angreift, ich hätte keine Angst davor. Sollte der Iran A Waffen herstellen, dann wäre er nicht mehr im Recht und Krieg wäre gerechtfertigt.
Solange er nur anreichert und keine A Waffen baut, ist mir dies egal, denn : dies darf er. Ob das uns bedroht oder nicht, ist mir dabei völlig gleich. Das Leben ist nicht ohne Bedrohungen, und das Leben endet, immer. Das ist nichts als Feigheit und Schwäche und vor allem anderen UNFÄHGIKEIT unserereins.
Statt endlich vom Öl wegzukommen, wollen wir also anderen Staaten ENTGEGEN den geschlossenen Verträgen !! vorschreiben was sie tun sollen, nur weil sie unsere Feinde sind ?? Es gibt kein Recht jemanden etwas vorzuschreiben, nur weil er uns nicht mag und wir ihn nicht.
Erst wenn der Iran wirklich VERTRÄGE in dieser Frage bricht, dann ist Handeln geboten und dann ist Krieg geboten. Und in einen solchen Krieg werde ich jederzeit ziehen, so man mich läßt.
Trotz der erstaunlichen Erfolge im militärischen Bereich der Aufrüstung ist der Iran mMn leider militärisch noch zu schwach.
Ich verstehe daher die Iranische Politik nicht. Sie ist mMn zu emotional.
Wäre der Iran klug und langsam vorgegangen, dann hätte er in einigen Jahren ganz entspannt in Sachen Atomprogramm ALLES tun können was er will.
Die einzige Erklärung die ich dafür habe ist, daß die Iraner Dinge wissen, die ich nicht weiß, und da fällt mir als einzige Erklärung ein, daß der Krieg gegen den Iran sozusagen beschlossene Sache ist und dem Iran schlicht und einfach die Zeit davon läuft.
Sollte das aber so sein, dann ist jedes Handeln des Iran moralisch und ethisch IN DIESEM PUNKT (und nur in diesem für sich allein) richtig.
Zitat:ein Staat, in dem ungebildete bäuerliche Massen mit einem Welthorizont, das in Europa mittelaterlich bezeichnet würde, einen radikalen Fundamentalisten an die Macht brachte als Präsident ( ich bin mal etwas provokant).Das finde ich ziemlich arrogant formuliert. Desweiteren ist nicht die Frage, was für einen Welthorizont Menschen haben, sondern was für einen Charakter !! Die Frage sollte nur sein, ist jemand anständig und gut oder ist er es nicht, wieviel er weiß ist mir völlig egal. Die absolute Mehrheit der Iraner ist hochanständig.
Ich bin mir zudem sehr sicher, daß er nicht !! deswegen an die Macht gebracht wurde, weil er islamistisch ist, sondern :
das dies wegen der Korruption und der Ungerechtigkeit im Land geschah. Und nun weiß der Präsident nicht, wie er diese beenden soll und sucht daher nach Ablenkung nach außen.
Sollte das alles im Iran wirklich so massiv innenpolitische Gründe haben in Bezug auf das A Programm (so wie auch Chiracs Äußerungen) dann ist das noch fataler und dümmer.
Zitat:All dieses moralische Gerede von Recht und Recht haben sind dabei völlig unnütz...Das ist falsch. Die Moral sollte das einzige sein was hier gilt. Das dem nicht so ist, entschuldigt nicht, daß es nicht so ist.
Der Iran hat das Recht, Uran anzureichern. Es ist nur die Kriegerische Untüchtigkeit und Feigheit des Westens, die darin ein Problem sieht in Form einer Bedrohung für den Westen.
Der Gordische Knoten lautet, daß man Staaten mit Atomwaffen nicht angreift, ich hätte keine Angst davor. Sollte der Iran A Waffen herstellen, dann wäre er nicht mehr im Recht und Krieg wäre gerechtfertigt.
Solange er nur anreichert und keine A Waffen baut, ist mir dies egal, denn : dies darf er. Ob das uns bedroht oder nicht, ist mir dabei völlig gleich. Das Leben ist nicht ohne Bedrohungen, und das Leben endet, immer. Das ist nichts als Feigheit und Schwäche und vor allem anderen UNFÄHGIKEIT unserereins.
Statt endlich vom Öl wegzukommen, wollen wir also anderen Staaten ENTGEGEN den geschlossenen Verträgen !! vorschreiben was sie tun sollen, nur weil sie unsere Feinde sind ?? Es gibt kein Recht jemanden etwas vorzuschreiben, nur weil er uns nicht mag und wir ihn nicht.
Erst wenn der Iran wirklich VERTRÄGE in dieser Frage bricht, dann ist Handeln geboten und dann ist Krieg geboten. Und in einen solchen Krieg werde ich jederzeit ziehen, so man mich läßt.