28.01.2006, 03:36
Zitat:Das mag bei 5-10 Sprengköpfe pro Rakete + Dummies zwar einiges an Raketen erfordern, aber wenn es mir gelingt EINE Rakete zu 100 % abzufangen dann schaffe ich das mit Aufwand auch bei 100 !Natürlich kann man fast alles mit viel Geld lösen. Aber das Prinzip der Übersättigung setzt nun mal darauf, dass der Angreifer gegenüber dem Verteidiger IMMER im Vorteil ist. Das ist dann nicht einmal mehr eine Kosten-Nutzen-Frage, denn für den Verteidiger ist natürlich der Nutzen angesichts atomarer Bedrohung absolut. Aber die finanziellen Mittel sind trotzdem endlich, und ich halte es für extrem zweifelhaft, dass etwa die USA eine ausreichende Verteidigungskapazität an Abfangraketen aufbringen können, um eine andere Atommacht auf dem Niveau von Russland oder, mit steigender Bedeutung, China abschrecken zu können.
Es ist alles nur eine Frage des Geldes.
Bedenkt man, wieviele Sprengköpfe und Täuschkörper man heute mit nur einer ICBM starten kann, bedenkt man ferner, dass natürlich immer noch das Problem besteht, den Flugkörper tatsächlich zu treffen (damit beziehe ich mich auf das Abfangen des Sprengkopfes, nicht der ICBM), und schlussendlich das genannte Zeitfenster, in dem dies zu geschehen hat, dann braucht man m.E. keinen Abschluß in höherer Mathematik, um zum Schluss zu kommen, dass ein erfolgreiches (dh. komplettes) Abfangen eines umfassenden Erst- oder Zweitschlags eines umfassend bewaffneten Staates (dh. grob aus der Luft gegriffen 100 - 200+ ICBM bei Annahme von 8fach+ MIRV) vollkommen unrealistisch ist.