25.01.2006, 21:06
Sorry, ich dachte, SeaRAM wäre die Bezeichnung für die Blockversion mit Seezielfähigkeit. Dass ein 11fach-Starter mit autonomen Sensoren kein geeigneter Ersatz wäre, ist mir völlig klar.
Meine Kritik bezog sich eben auf das Phalanx. Warum nicht gänzlich mit RAM fahren? Welche Vorteile bietet Phalanx gegenüber diesem System noch? Rohrwaffen-CIWS kommen aus einer Zeit, in der man eben noch keine Nächstbereich-Raketen hatte, diese Zeit ist aber vorbei.
Insofern war auch die Bemerkung bezüglich "Sea"RAM (Korrektur siehe oben) zu verstehen, womit ich eigentlich das HAS-Upgrade meinte. Besagte Version ist auch für die Seezielbekämpfung, für die ja Phalanx inzwischen auch umgerüstet worden ist (auch bei den operativen Einheiten?) geeignet. Und für Ziele mit geringerem Wert hätte ich dann ein ausschließliches Seezielgeschütz genommen, im Stil eben von MLG 27, da das besser geeignet zu sein scheint als ein umgemodeltes System, das aus dem Luftzielbereich kommt.
Von den Bushmastern wusste ich noch nichts.
Meine Kritik bezog sich eben auf das Phalanx. Warum nicht gänzlich mit RAM fahren? Welche Vorteile bietet Phalanx gegenüber diesem System noch? Rohrwaffen-CIWS kommen aus einer Zeit, in der man eben noch keine Nächstbereich-Raketen hatte, diese Zeit ist aber vorbei.
Insofern war auch die Bemerkung bezüglich "Sea"RAM (Korrektur siehe oben) zu verstehen, womit ich eigentlich das HAS-Upgrade meinte. Besagte Version ist auch für die Seezielbekämpfung, für die ja Phalanx inzwischen auch umgerüstet worden ist (auch bei den operativen Einheiten?) geeignet. Und für Ziele mit geringerem Wert hätte ich dann ein ausschließliches Seezielgeschütz genommen, im Stil eben von MLG 27, da das besser geeignet zu sein scheint als ein umgemodeltes System, das aus dem Luftzielbereich kommt.
Von den Bushmastern wusste ich noch nichts.