11.01.2006, 21:44
Zitat:Der Irak hatte sich damals vor dem Angriff auf Kuwait bei den USA rückversichert und angekündigt was sie vorhaben und wollten sich vergewissern das keine militärische Reaktion darauf erfolgt, was ihnen zugesichert wurde, dann aber hat man die einst verbündete Diktatur betrogen und ist dem Irak in den Rücken gefallen und hat doch angegriffen und die Besetzung Kuwaits als wilkommenen Anlass genommen, obwohl die Kuwaitis für die USA ebenso wie die Iraker und alle Araber und Moslems nur "Desertniggers" und "Untermenschen" sind.1. Die Amis wurden informiert das der Irak eine militärische Konfrontation mit Kuwait nicht ausschließt. Dies wurde in den USA aber nur als leere Drohung aufgefasst, weshalb keine Reaktion erfolgte. Dies wiederrum sah der Irak als indirekte Absegnung seiner Pläne durch die USA, was sie dazu verleitete die militärische Anektion eines bis dato selbstständigen Staates durchzuführen. Ein Missverständnis der führenden Köpfe und Diplomaten beider Seiten führte zu diesem Krieg, sowas gibts auf der Ebene zwischenstaatlicher Beziehungen oft genug.
Es ist schlicht platte anti-amerikanische Propaganda zu behaupten die USA hätten diesen Schritt des Iraks abgesegnet um einen macchiavelischen Plan zur Niederwerfung und Besetzung des Iraks 12 Jahre später zu betreiben.
2. Und im übrigen sind ja für uns moralisch überlegenen Europäer die meisten Amis eh inzwischen das christliche Gegenteil zu den Taliban, nicht wahr? Deswegen können wir ja auch unterstellen das die ganzen "Handtuchköppe" für alle Amis nur "Desertniggas" und "Untermenschen" sind.
Zu unserer sogenannten moralischen Überlegenheit mal dieses Resumeé der neuesten RTL2-Eigenproduktion: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,394624,00.html">http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 24,00.html</a><!-- m -->
Nur noch mal um es zu betonen, die Frau ist Studentin, ist also auf der höchsten Bildungsebene angesiedelt.
Zitat:Wer dies nicht glaubt oder nicht wahrhaben will, der sollte die Reportagen und zig Publikationen darüber lesen, sowie das eigentliche Ziel, Saddam zu stürzen und damals schon den Irak zu besetzen, was aber nicht erfolgte da man massives Blutvergiessen befürchtete und nicht weiter in Richtung Bagdad vorrückte, da damals die Irakische Armee noch relativ groß und kampfstark war, auch wenn sich die meißten Verbände einfach ergeben hatten.Und wieder mal nur Teilwahrheiten die sich hervorragend einfügen in eine Anti-Amerikanische Grundhaltung.
1.Wenn dann befürchteten nur militärische Laien, wie z.B. Politiker oder Sensationsreporter ein Blutbad. Die Irakische Armee war geschlagen, ihr best ausgerüsteten Verbände waren größtenteils völlig zerschlagen und der durchschnittliche irakische Soldat war völlig demoralisiert. Es hätte keinen nennenswerten militärischen Widerstand auf dem Weg nach Bagdad gegeben. Insbesondere hätten die kurdischen und schiitischen Bevölkerungsanteile eine solche Operation durch Störaktionen etc. massiv unterstützt. Schwarzkopf und Powell forderten nach eigener Aussage (siehe Memoiren) eine solche Operation.
2. Die Operation fand nicht statt, weil
a) sie nicht vom VN-Sicherheitsrat absegnet war. Nur die Befreiung Kuwaits war vom VN-Sicherheitsrat autorisiert worden, und wer jetzt ankommt und sagt das hätte die Amis beim jetzigen Krieg auch nicht gescherrt, sollte vielleicht nochmal einen Blick in die Geschichtsbücher werfen und die damalige Geopolitische und amerikansiche (innenpolitische) Situation analysieren und mit der heutigen, bzw. der von 2002/03 vergleichen.
b) die Amis nicht sicher gewesen sind wie ihre arabischen Verbündeten darauf reagiert hätten. Ob dann nicht die Allianz auseinander gebrochen wäre, etc.
Zitat:Iran droht das gleiche und die Lügen die man derzeit hört, man plane keine Militäraktionen gegen den Iran und wolle alle diplomatischen optionen ausreizen, sind nicht nur niederträchtig und verlogen, sondern nahezu lächerlich, da die Angriffspläne gegen den Iran schon lange bereitliegen und ein Angriff schon lange beschlossene Sache ist, wie zuvor für den Irak.Ich fühle mich geeehrt das ich in dieser Sache mit jemanden diskutieren kann und darf, der offensichtlich Zugang zu den höchsten Kreisen der "jüdisch-amerikanischen" Weltverschwörung hat. Oder woher beziehst du die Info das der Angriff bereits beschlossene Sache ist? Nach Quellen frage ich gar nicht erst, will dich ja nicht in die Verlegenheit bringen deine Mitverschwörer in einem derart öffentlichen Kontext bloss zu stellen.
Ach ja, und das bloße Vorhandensein von Plänen für eine militärische Option fordert also auch deren Anwendung. Komisch das ich noch lebe, schliesslich hätte es demnach ja auch einen Dritten Weltkrieg geben müssen, da ja beide Seiten über Pläne für einen Präventivkrieg verfügten und es auf beiden Seiten Hitzköpfe gab, die deren Anwendung zu dem einen oder anderen Zeitpunkt forderten.
@ Quintus Fabius
Kann dir z.T. zustimmen, der Iran versucht mMn die Flucht nach vorn anzutreten. Allein der Kauf der Raketen von Nord-Korea ist ein eindeutiges Indiz, schliesslich werden solche Trägersysteme nicht beschafft um damit konventionelle Sprengköpfe zu transportieren. Und da diese Trägersysteme durchaus Süddeutschland und auch das Gebiet einer Reihe anderer NATO-Verbündeter erreichen können, sehe ich die Sicherheitsinteressen Deutschlands nicht nur tangiert, sondern direkt betroffen. Dazu kommt noch, wer über den Einsatz solcher Waffen entscheidet, nämlich eine Theokratie und schlimmer gehts meiner persönlichen Meinung nach nicht. Deswegen sollten mMn die Europäer schnellstens aufwachen um zusammen mit den Amerikanern die iranischen Bemühnungen eine eigene Atomindustrie auf die Beine zu stellen mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln zu verhindern.
NoBrain