28.12.2005, 15:13
Zitat:CommanderR. postetefalsch. die invasionsarmee war mit 160.000 soldaten mehr als ausreichend, die besatzungsarmee dagegen unzureichend. und es war auch nie eine invasionsarmee von 300.000 soldaten vorgesehen, das war die forderung einiger generäle, die aber von rumsfeld, der ganz massiv einfluss auf die einsatzplanungen nahm, abgelehnt. rumsfeld wollte mengelnde masse durch technologie ausgleichen, was ihm ja auch bei der invasion, d.h. dem konventionellen teil des irakkriegs, ohne zweifel auch gelang.
Für den deutlich kleineren Irak, mit wesentlich leichterer geografischer Beschaffenheit und dessen viel kleinere Bevölkerung war ursprünglich eine Invasionsarmee von rd. 300.000 Mann vorgesehen um das Land vollständig kontrolliere zu können. Einer der Hauptfehler der Amerikaner war es mit viel zu wenig Mann in den Irak einzumarschieren, rd. 160. 000, da man den Wiederstand meilenweit unterschätzt hat und die zu geringe Truppenstärke es dem Wiederstand und Terrorgruppen ermöglichte mehr oder weniger ungestört zu operieren sowie die Nachschubwege an Mann und Material am Leben zu erhalten.
in der besatzungszeit lässt sich aber mangelnde masse nicht durch technologie ausgleichen und hier wären jetzt die 300.000 soldaten gebraucht worden, über die die amerikaner aber leider nicht verfügen. und deshalb wären sie auch über die unterstützung durch 40.000 türkische soldaten - die kurze zeit mal zur debatte stand - so dankbar gewesen, genauso wie über das gerücht, dass die russen zum einsatz im irak bereit wären.
edit 1: tatsache ist, dass die vereingten staaten nicht in der lage sind, neben dem irak und afghanistan auch noch in einem weiteren staat truppen über einen längeren zeitraum hinweg einzusetzen, z.b. zur besetzung des iran. allerdings sind die amerikaner trotz aller schwierigkeiten immer noch in der lage, genug spezialeinheiten, flugzeuge und schiffe für einen luftschlag gegen den iran zu mobilisieren, genauso wie sie für eine "strafexpedition" genug bodentruppen bereitstellen könnten, z.b. für eine kurzfristige besetzung des shat el arab und die vernichtung der dort staionierten regulären streitkräfte und pasdaran.
edit 2: und wie schon einmap in dem thread "iran vs. israel" betont wurde: masse spielt in der heutigen (konventionellen) kriegsführung eine eher geringe rolle, technologie und information sind entscheidend. meiner enschätzung nach würden für die zerschlagung der im shat el arab stationierten iranischen verbände 3 heeresdivisionen unter der voraussetzung ausreichen, dass die amerikaner artillerie und luftwaffe massiv einsetzen.