26.12.2005, 12:13
Also Leute, wenn ich mich zum Thema M113 bei der Bundeswehr umhöre, die schreien schon nach dem GTK. Der M113 soll viel zu langsam sein, sofort umkippen wenn ma wieder die Kette runter ist und feuerfangen:heul:
Außerdem kann ich mir nich vorstellen, dass die dünne Alufolie vom M113 ne Salve aus einem sMG aushält! :pillepalle:
Und im vergleich zum Stryker schätze ich ist der M113 sogar noch schlechter gepanzert! Da nützt ein bischen Zusatzpanzerung auch nich mehr.
Zum Schluss noch ein Wort zur Wahrscheilichkeit eines Treffers.
Ich denke ein Stryker der mit 80 Km/h durch die Wüste brettert is schwerer zu treffen als einen mit 50 Km/h dahin schleichenden M113.
:rofl:
Außerdem kann ich mir nich vorstellen, dass die dünne Alufolie vom M113 ne Salve aus einem sMG aushält! :pillepalle:
Und im vergleich zum Stryker schätze ich ist der M113 sogar noch schlechter gepanzert! Da nützt ein bischen Zusatzpanzerung auch nich mehr.
Zum Schluss noch ein Wort zur Wahrscheilichkeit eines Treffers.
Ich denke ein Stryker der mit 80 Km/h durch die Wüste brettert is schwerer zu treffen als einen mit 50 Km/h dahin schleichenden M113.
:rofl: