17.12.2005, 17:25
Werter hawkeye87:
Krieg ist nicht nur Technik. Es stellt sich auch die Frage, welche Verluste beide Seiten aushalten können, und wie der Wille zum Krieg ist. Die Psyche ist heute meist wichtiger als die Technischen und Materiellen Verhältnisse.
Die USA könnten den Irak z.B. ganz locker befrieden, und sie können es trotzdem nicht, aus psychologischen Gründen.
Desweiteren gibt es solche Äußerungen schon immer, aber jetzt tritt man das in den Medien breit, der Grund ist Propaganda um die dummvölker hier auf den Krieg vorzubereiten.
Desweiteren hat die Eskalation jetzt zwei Ursachen : 1 der Iran strebt A Waffen an, 2 der Präsident will das Volk durch Agression nach außen und die daraus resultierenden Folgen hinter sich scharen
Das ist zwar gefährlich, aber durchaus noch logisch und vernünftig.
Man könnte einen solchen sogar als das eigentliche Ziel sehen, und die Luftangriffe vorher nur als Mittel der Einleitung, um einen Iranischen Gegenschlag zu provozieren der dann als Rechtfertigung für den Atomschlag dient.
Daher könnte es ev so kommen, daß der Iran einen Luftangriff einfach hinnimmt, das wäre gerissen. Stoppen läßt sich nämlich das Atomprogramm nur durch Luftangriffe nicht. D.h. das es für den Iran das klügste wäre, eine Bombardierung einfach hinzunehmen und dann laut zu jammern, aber solange nichts zu tun, bis man die A Waffe dann hat.
Ich hoffe sehr, daß die Iraner die Nerven und die Klugheit dazu haben, es ist die einzige Chance die ich zur Zeit sehe.
Oder Möglichkeit 2, die Israelis behalten die Nerven und es kommt gar kein Israelischer Angriff, weil die Israelis durchaus wissen, daß ein Luftschlag das A Programm nicht ausschalten kann. Aber bei meiner jetzigen Kenntnis Israels halte ich das für unwahrscheinlich.
Es stellt sich daher in diesem Kontext die Frage nach den Israelischen Zielen und der Radikalität Israels. Aus Israelischer Sicht ist ein Atomar zerstörter Iran die beste Lösung, auf der Gegenseite stehen Probleme mit dem Ansehen bei anderen Ländern und wirtschaftlichen Folgen etc.
Krieg ist nicht nur Technik. Es stellt sich auch die Frage, welche Verluste beide Seiten aushalten können, und wie der Wille zum Krieg ist. Die Psyche ist heute meist wichtiger als die Technischen und Materiellen Verhältnisse.
Die USA könnten den Irak z.B. ganz locker befrieden, und sie können es trotzdem nicht, aus psychologischen Gründen.
Zitat:Was denkst du, tut das Militär wenn deren Präsident sagt das es ein Volk ist das vernichtet werden mussIch glaube viele hier schätzen den Präsidenten falsch ein, was seine Machtpfeiler angeht. Gerade das Militär ist die Macht hinter diesem Präsidenten, der den bisherigen Religiösen Führern deutlich entglitten ist.
Desweiteren gibt es solche Äußerungen schon immer, aber jetzt tritt man das in den Medien breit, der Grund ist Propaganda um die dummvölker hier auf den Krieg vorzubereiten.
Desweiteren hat die Eskalation jetzt zwei Ursachen : 1 der Iran strebt A Waffen an, 2 der Präsident will das Volk durch Agression nach außen und die daraus resultierenden Folgen hinter sich scharen
Das ist zwar gefährlich, aber durchaus noch logisch und vernünftig.
Zitat:Israel kann nicht zulassen das der iran Atomwaffen erlangt.Zur höheren Wahrscheinlichkeit ein Atomschlag der Israelis.
Also äschert Israel mit heimlicher Zustimmung der USA die Anlagen (soweit bekannt) mit der Luftwaffe ein.
Iran antwortet mit Raketenangriffe gegen Zivile Ziele.
Und was dann ?
Man könnte einen solchen sogar als das eigentliche Ziel sehen, und die Luftangriffe vorher nur als Mittel der Einleitung, um einen Iranischen Gegenschlag zu provozieren der dann als Rechtfertigung für den Atomschlag dient.
Daher könnte es ev so kommen, daß der Iran einen Luftangriff einfach hinnimmt, das wäre gerissen. Stoppen läßt sich nämlich das Atomprogramm nur durch Luftangriffe nicht. D.h. das es für den Iran das klügste wäre, eine Bombardierung einfach hinzunehmen und dann laut zu jammern, aber solange nichts zu tun, bis man die A Waffe dann hat.
Ich hoffe sehr, daß die Iraner die Nerven und die Klugheit dazu haben, es ist die einzige Chance die ich zur Zeit sehe.
Oder Möglichkeit 2, die Israelis behalten die Nerven und es kommt gar kein Israelischer Angriff, weil die Israelis durchaus wissen, daß ein Luftschlag das A Programm nicht ausschalten kann. Aber bei meiner jetzigen Kenntnis Israels halte ich das für unwahrscheinlich.
Es stellt sich daher in diesem Kontext die Frage nach den Israelischen Zielen und der Radikalität Israels. Aus Israelischer Sicht ist ein Atomar zerstörter Iran die beste Lösung, auf der Gegenseite stehen Probleme mit dem Ansehen bei anderen Ländern und wirtschaftlichen Folgen etc.