16.12.2005, 17:22
Zitat:ch hab mit absicht modernstes gerät geschrieben, nicht modernes. oder willst du behaupten, dass mig-23 und mirage f-1 anfang der 80er state-of-the-art waren? wäre der iran irak mit state-of-the-art-fluggerät ausgerüstet worden, dann wären es mig-29, su-27, f-16 und f-15 gewesenDas ist doch haarpsalterei die du da betreibst. Sollen wir sie weiter treiben ? Ok, es war das modernste verfügbare Gerät
Sowohl die F15 als auch die F16 waren ein paar Jahre zuvor überhaupt erst bei den US-Streitkräften eingeführt worden (wie Du vielleicht weißt ?!).
Su-27, Mig-29 im Jahre 1981 ? LOL! :laugh: Sorry, dass ich jetzt direkt bin. Aber Du hast keinen Plan. Auch was den T-72 betrifft, war, scheint es Dir an Infos zu fehlen. Naja, die Diskussion ist eh albern.
Zitat:ja und? selbst wenn es für jeden eine ehre ist, in den iranischen streitkräften dienen zu dürfen, schließt das noch lange nicht aus, dass politisch loyalere offiziere schneller befördert werden als andere.Wir reden doch nicht über was man nicht ausschliessen kann, oder was einem die Glaskugel verrät. Davon abgesehen, sollte es ohnehin zu den Grundvoraussetzungen gehören, dass die Generalität Loyal ist. Wäre wohl eher schlimm, wenn dem nicht so wäre und zwar überall.
Zitat:und nur mal so am rande: selbst wenn der iran sich als "islamische demokratie" bezeichnet oder von anderen als solche bezeichnet wird, heißt das noch lange nicht, dass er auch eine ist ... ansonsten kannst du ja mal die wikipediadefinitionen von totalitarismus ( <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia">http://de.wikipedia</a><!-- m -->.[...]lit%C3%A4r ), pluralismus ( <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia">http://de.wikipedia</a><!-- m -->.[...]luralismus ) und demokratie ( <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia">http://de.wikipedia</a><!-- m -->.[...]Demokratie ) durchlesen und nachschauen, was davon auf den iran zutrifftIch bezweifel, dass ich von Dir noch etws neues über das iranische Regierungssystem erfahre. Dennoch danke für die Mühe.
Zitat:vielleicht macht er das aber auch nur, weil a) so etwas immer toll aussieht und die (angebliche) schlagkraft einer armee demonstriert oder b) die iranischen streitkräfte nicht über manöversysteme wie miles verfügen ( <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/m">http://www.fas.org/m</a><!-- m -->[...]/miles.htm ) und deshalb mehr life-fire-exercises durchführen?Ja wer weiss. Oder halt eben um politische Loyalität zu demonstrieren. Oder das sind alles nur Specialeffekts für Propagandafilme, mit denen man 24h am Tag das Publik zudröhnt. Man sollte nichts ausschliessen und prinzipiell immer das annehmen, was einem gerade in den Kram passt.
Zitat:tja da hab ich wohl zu schnell geschrieben, die f-4 udn die f-5 wurden im vietnamkrieg eingesetzt udn zwar relativ erfolgreichZum ersten : Offensichtlich
Ansonsten kann man über den Erfolg der F4 zumindest geteilter Meinung sein. Das lag insbesondere an den abenteuerlichen ROD's. Aber das weisst Du ja bestimmt. Tut hier ohnehin nichts zu Sache.
@NoBrain
Zitat:Die Kampfkraft einer Armee an dem Munitionsverbrauch zu messen ist nach heutigem Kenntnisstand einfach lächerlich.Hab ich das wirklich wörtlich getan ? Aber selbst wenn. Dass sich jährlich 4-5 mal mehrere 10.000 Truppen verschiendenster Gattungen zu Großmanövern im Rahmen realistischer Bedrohungsszenarien einfinden ist ohne Zweifel ein Indiz für hohe Einsatzbereitschaft und Praxiserfahrung.
Ob MILES in seiner Philisophie tatsächlich besser, oder einfach nur günstiger ist, liegt wohl im Auge des Betrachters.
@fieserfettsack
Zitat:Das in den Videos für die Öffentlichkeit alles auf Hochglanz poliert und bis zum Erbrechen geübt wurde ist doch klar.Ja, kann sein, dass das alles Schauspieler sind und das ganze mit special Effekts auf Show getrimmt ist. :laugh: :pillepalle: