09.12.2005, 21:52
Ich denke durchaus, dass solch Überlegungen nicht gänzlich falsch sind.
In gewisser Weise zahlen die Palästinenser sicherlich für europäische Verfehlungen, aber eben nur in gewisser Weise. ( Ich habe dies auch früher schon in diesem Thread ausgeführt.) Es gibt unzählige historisch-funktionelle und normative Zusatzpunkte zu bedenken.
Einen davon hat Turin ja schon gebracht.:
Weiteres wäre die hohe symbolische Bedeutung der Heiligen Landes für die Juden und die eigentlich immer mehr oder minder stark ausgeprägte jüdische Besiedlung dieser Region.
Desweiteren, Europa war ein Trümmerfeld und voller Problemlagen. Auch der Systemkonflikt drohte und spaltete Europa schließlich. Die Gründung eines jüdischen Staates auf deutschem Boden hätte da extrem vielen technischen Durchführungsschwierigkeiten entgegengesehen, zumal die Supermächte auch da instrumentalisierend versucht hätten einzugreifen.
Auch, wie gesagt, hätten die Juden dies so nicht akzeptiert. Auch vergißt man dabei, dass die zionist. Bewegung schon lange Palästina ausgewählt hatte als finale Destination jüdischer Staatlichkeit. Und man sollte auch da nicht die Balfour-Deklaration von 1917 vergessen.
Es wäre historisch schwierig zu beweisen, dass die Staatsgründung Israel allein nur die Folge der Shoa war. Auch vor den Ereignissen in Europa gab es da Bestrebungen und Entwicklungen., wie eine vermehrte Einwanderung, die sich spätestens nach den Judenpogromen in Hebron 1929 auf die Küstenlinie konzentrierte .
Dementsprechend sind Ahmednedschads Äußerungen sicherlich irgendwie in diesem Punkt nicht unrelevant, aber sie greifen auf ein sehr simples und reduktionistisches Geschichtsbild zurück!
Wichtig ist, dass der Iran mit solch Äußerungen den Konflikt weiter eskaliert und auch international sich kaum Freunde und Anerkennung verschafft.
Die eher konzillianten Europäer stößt er damit direkt vor den Kopf und gerade den USA und Israel liefern solch unüberlegte Aussagen extrem viel Angriffsfläche. Zumal er sich mit der Holocaustleugnung und der Relativierung dieser Verbrechen sowie sich auf dünnem Eis bewegt, zumindest aus westlicher Sicht.
Durch diese Eskalationsschiene scheint ein echter Konflikt immer wahrscheinlicher, denn der Kampf der Worte wird nicht ewig weitergehen. Abzuwarten bleibt, wie das iran. Establishment auf dieses Spiel mit dem feuer reagiert. Die kontraproduktive Reaktionen und Folgen von Ahmednedschads Äußerungen dürften doch selbst ihnen klar sein.
In gewisser Weise zahlen die Palästinenser sicherlich für europäische Verfehlungen, aber eben nur in gewisser Weise. ( Ich habe dies auch früher schon in diesem Thread ausgeführt.) Es gibt unzählige historisch-funktionelle und normative Zusatzpunkte zu bedenken.
Einen davon hat Turin ja schon gebracht.:
Weiteres wäre die hohe symbolische Bedeutung der Heiligen Landes für die Juden und die eigentlich immer mehr oder minder stark ausgeprägte jüdische Besiedlung dieser Region.
Desweiteren, Europa war ein Trümmerfeld und voller Problemlagen. Auch der Systemkonflikt drohte und spaltete Europa schließlich. Die Gründung eines jüdischen Staates auf deutschem Boden hätte da extrem vielen technischen Durchführungsschwierigkeiten entgegengesehen, zumal die Supermächte auch da instrumentalisierend versucht hätten einzugreifen.
Auch, wie gesagt, hätten die Juden dies so nicht akzeptiert. Auch vergißt man dabei, dass die zionist. Bewegung schon lange Palästina ausgewählt hatte als finale Destination jüdischer Staatlichkeit. Und man sollte auch da nicht die Balfour-Deklaration von 1917 vergessen.
Es wäre historisch schwierig zu beweisen, dass die Staatsgründung Israel allein nur die Folge der Shoa war. Auch vor den Ereignissen in Europa gab es da Bestrebungen und Entwicklungen., wie eine vermehrte Einwanderung, die sich spätestens nach den Judenpogromen in Hebron 1929 auf die Küstenlinie konzentrierte .
Dementsprechend sind Ahmednedschads Äußerungen sicherlich irgendwie in diesem Punkt nicht unrelevant, aber sie greifen auf ein sehr simples und reduktionistisches Geschichtsbild zurück!
Wichtig ist, dass der Iran mit solch Äußerungen den Konflikt weiter eskaliert und auch international sich kaum Freunde und Anerkennung verschafft.
Die eher konzillianten Europäer stößt er damit direkt vor den Kopf und gerade den USA und Israel liefern solch unüberlegte Aussagen extrem viel Angriffsfläche. Zumal er sich mit der Holocaustleugnung und der Relativierung dieser Verbrechen sowie sich auf dünnem Eis bewegt, zumindest aus westlicher Sicht.
Durch diese Eskalationsschiene scheint ein echter Konflikt immer wahrscheinlicher, denn der Kampf der Worte wird nicht ewig weitergehen. Abzuwarten bleibt, wie das iran. Establishment auf dieses Spiel mit dem feuer reagiert. Die kontraproduktive Reaktionen und Folgen von Ahmednedschads Äußerungen dürften doch selbst ihnen klar sein.