04.12.2005, 14:49
@Thomas
Dein Verständnis für die Israelische Position in allen Ehren. Aber es wäre von israelischer Seite deutlich produktiver eine Deeskalationspolitik zu betreiben. Sie sind am Zug, an der Situation etwas zu ändern. Niemand sonst.
Aber da ist ja mit Nichten zu beobachten, dass sich da etwas positivies tut.
Die Feindseligkeiten kommen ja auch nicht von ungefähr, sondern werden durch die Plästinenserproblematik und das Besetzen syrischen/libanesischen Territoriums geschürt. Somit fällt es mir tatsächlich schwer, der israelischen Politik und Haltung eine gewisse Legtimität abzugewinnen, sorry!
Hier gehts doch um die wirklich interessanten Dinge :
Schutz Israels durch die starke jüdische US-Lobby und regionale Strategie. Dabei spielt der Iran nunmal die zentrale Rolle, wenn es um das kaspische Meer, den Persischen Golf, den Irak, Afghanistan, aber auch den Libanon und Palästina geht. Das ist doch der Kern der Sache.
Und wenn ich es jetzt mal ganz platt zusammenfasse : Dann geht es um Ölversorgung und Schutz der jüdischen Brüder. Das mag Dir nicht gefallen und stark vereinfachend klingen, trifft aber dennoch zu.
Dein Verständnis für die Israelische Position in allen Ehren. Aber es wäre von israelischer Seite deutlich produktiver eine Deeskalationspolitik zu betreiben. Sie sind am Zug, an der Situation etwas zu ändern. Niemand sonst.
Aber da ist ja mit Nichten zu beobachten, dass sich da etwas positivies tut.
Die Feindseligkeiten kommen ja auch nicht von ungefähr, sondern werden durch die Plästinenserproblematik und das Besetzen syrischen/libanesischen Territoriums geschürt. Somit fällt es mir tatsächlich schwer, der israelischen Politik und Haltung eine gewisse Legtimität abzugewinnen, sorry!
Zitat:...Das sehe ich auch höchstens tweilweise so. Wie es den Frauen im Iran geht, ist den Amerikanern eigentlich ziemlich egal. Wenn man sich ansieht, mit wem die USA in der Region alles freundschaftliche Beziehungen pflegt, dann braucht man über diesen Punkt garnicht groß zu debattieren. Es ist keine Frage, dass der Iran noch eins der mit Abstand demokratischsten (ich sage nicht Demokratie!) und freiheitlichsten Systeme des gesamten nahen und mittleren und Ostens hat.
- Zum einen steht der Iran als Theokratie mit ihren moslem. Traditionen gegen die eher von den USA propagierte Annahme westl. Werte in der Region ( Frauen und das ganze Thema) und ist mit der Atombombe eine Bedrohung für die amerik. Vormacht
- Desweiteren stellt der Iran zumindest nominal eine Bedrohung für Israel da. Man unterstützt die Hisbollah und der Besitz der Atombombe würde Israels Sicherheitslage und die Rückversicherung des Atombombenbesitzes abschwächen.
Aus diesen für die Amerikaner und die Israelis ganz guten Gründen ist man gegen den Atomwaffenbesitz des Irans. Wie gsagt, auch die theokratische Verfassung des Iran macht Sorgen. Radikalen wie Ahmednejdschad gibt man nur ungern solch eine Waffe in die Hand und bei den unklaren Strukturen weiß man nicht, inwieweit zivil denn zivil auch bliebe.
...
Hier gehts doch um die wirklich interessanten Dinge :
Schutz Israels durch die starke jüdische US-Lobby und regionale Strategie. Dabei spielt der Iran nunmal die zentrale Rolle, wenn es um das kaspische Meer, den Persischen Golf, den Irak, Afghanistan, aber auch den Libanon und Palästina geht. Das ist doch der Kern der Sache.
Und wenn ich es jetzt mal ganz platt zusammenfasse : Dann geht es um Ölversorgung und Schutz der jüdischen Brüder. Das mag Dir nicht gefallen und stark vereinfachend klingen, trifft aber dennoch zu.