Iran

[bastian]

Achja ? Geht das aus dem Mehlis-Bericht eindeutig hervor ? Oder schildert dieser nur gewisse Verdachtshinweise ? Ich bin da ohnehin ein bischen vorsichtiger geworden. Da erinner ich gerne an Ermittlungen zum 11.9., zu Lockerbie, etc...

Siehe folgendes Zitat:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,381154,00.html">http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,381154,00.html</a><!-- m -->

Detlev Mehlis, 56, Oberstaatsanwalt aus Berlin, soll erklären, warum er zumindest Teile des syrischen Regierungsapparats für den Mord an dem libanesischen Ex-Ministerpräsidenten Rafik al-Hariri verantwortlich macht.
(...)
Die Ermittlungsergebnisse, die der Ankläger aus Deutschland zusammengetragen und auf 58 Seiten dargelegt hat, belasten die Syrer schwer. "Viele Spuren weisen direkt auf syrische Offizielle, die in das Attentat involviert waren", heißt der Schlüsselsatz des Reports. Mehlis prangert eine "Verschwörung libanesisch-syrischer Sicherheitsbeamter" an, deren Motiv offenkundig sei: Hariris hartnäckige Forderung nach dem Abzug der syrischen Besatzer soll ihn das Leben gekostet haben.

Es ist allerdings eine Vorlage, die kaum für einen zweiten "Regime Change" in Nahost taugt. Den "rauchenden Colt", die von den USA erhofften Beweise, dass Syriens in Washington so ungeliebter Präsident Baschar al-Assad persönlich die Liquidierung Hariris angeordnet hat, konnte Mehlis nicht finden. Er fühlt sich der Wahrheit nahe, aber er behauptet nicht, sie schon gefunden zu haben.
(...)
Ein Mann steht besonders im Fokus: Rustum Ghasali, bis zum Abzug der Syrer im April 2005 deren Statthalter in Beirut, soll persönlich an der Verschwörung beteiligt gewesen sein. Wenn aber einer der mächtigsten Männer des Regimes verwickelt war, kann es dann sein, dass Syriens Präsident nichts davon wusste?

Liest sich für mich wie ein ja. Und da Mehlis anerkannterweise ein Top Ermittler ist, lehnt der sich eher zu wenig als zu weit aus dem Fenster. Auch wüsste ich nicht, warum Mehlis nicht neutral sein sollte, ein Deutscher im Auftrag der UN, der Erfahrung mit Terrorermittlungen hat.

Ach ja und der syrische Inneminister hat sich aus lauter Unschuld das Leben genommen, nachdem er von Mehlis verhört worden war; bzw. wurde umgebracht.

Ich glaube die einzige Unterscheidung die haltbar wäre, ist die des Staatsterrorismus für die "Guten" und des Staatsterrorismus für die "Bösen".
Wer wem welche Färbung unterstellt ist reine Geschmackssache, mehr nicht

:frag: Versteh ich nicht, was Du mir damit sagen willst.

Du weisst aber doch, dass Syrien und Iran im Libanon eine Menge gemeinsame Interessen vertreten ?

Außer die Hisbollah zu unterstützen und damit Israel ein bißchen fertig zu machen, fällt mir wenig ein.

Übrigens sah sich dieser "souveräne" Staat bereits massiver israelischer Kriegsverbrechen (Massaker von Chatila und Sabra) ausgesetzt, die durch syrisch-iranische Unterstützung abgewendet wurde.

Und die Kriegsverbrechen wurde von christlichen Milizen verübt. Die Israelis haben diese Verbrechen ermöglicht und vielleicht auch gebilligt, aber nicht selbst verübt.
Und verhindert haben die Iraner schon mal gar nichts, wenn überhaupt die Syrer, die den Bürgerkrieg dann 1990 beendet haben. Einmarschiert sind die Syrer aber schon 1976. Zu diesem Einmarsch waren die Syrer aber auch durch nichts legitimiert.
Deine Darstellung wirkt so, als ob die Syrer die Israelis von irgendetwas hätten aufhalten können. Das konnten sie nicht.

Btw. die Syrer haben 1982 die Stadt Hama zerstört, wobei 10.000-30.000 Zivilisten getötet, eine Nummer größer als Sabra und Chatila, in Israel musste Scharon zurücktreten, in Syrien passierte nichts, aber ich werde ot.