10.08.2003, 17:38
.... ich bin mir nicht sicher, ob eine Wehrpflichtarmee die Zukunft der Bundeswehr ist;
ich denke, die massive Bedrohung des Kalten Krieges mit dem Szenario von gewaltigen Panzerschlachten ist ziemlich vorbei,
was wir jetzt brauchen sind eher kleinere, hochmobile Einheiten als die Massenarmeen der Vergangenheit,
und das bedeutet vor allem eine Reduzierung der massiven Landstreitkräfte und (wenn wir schon die Freiheit im Himalaya verteidigen) eher kombiniert einsetzbare flexible Truppen,
als mit zwei pointierten Meinungen:
weniger Leos und mehr Marines und Transporter bzw.
weniger Wehrpflicht und mehr beruflich Top-ausgebildete Spezialisten
das Problem ist natürlich der Zivildienst, der bei einem dreimonatigen Crash-Kurs eigentlich keine großen Leistungen bringen kann;
dazu noch ein anderes Problem:
Millionen von Arbeitssuchenden, aber der Landrat von Fürstenfeldbruck bei München muss in die Neuen Bundesländer fahren, um für die Kreiskrankenhäuser Pflegepersonal zu werben (übrigends ziemlich erfolglos)
ich halte da generell ein Jahr "sozialer Grunddienst" für sinnvoll,
für Männder und Frauen,
und zwar in allen Sozial- und Zivilschutzbereichen,
also THW, Feuerwehr, Sanitätsdienst (erinnert Euch an die Überschwemmungen vor einem Jahr)
genauso wie die "klassischen Zivi-Jobs" in Altenheimen usw.
(bei unserer derzeitigen Arbeitsmarktsituation sind da möglicherweise ein ganzer Haufen von Arbeitssuchenden mal für ein Jahr "vom Markt", machen was vernünftiges und lernen vielleicht etwas kennen, wo man dann plötzlich berufliche Perspektiven sieht, die man vorher nicht wahrgenommen hat)
und damit die Sache auch auf Dauer klappt sind neben dem späteren Berufsleben noch ein paar Pflichtlehrgänge (entweder Wehrübungen oder Katastropheneinsätze) mit vorzusehen ....
ich denke, die massive Bedrohung des Kalten Krieges mit dem Szenario von gewaltigen Panzerschlachten ist ziemlich vorbei,
was wir jetzt brauchen sind eher kleinere, hochmobile Einheiten als die Massenarmeen der Vergangenheit,
und das bedeutet vor allem eine Reduzierung der massiven Landstreitkräfte und (wenn wir schon die Freiheit im Himalaya verteidigen) eher kombiniert einsetzbare flexible Truppen,
als mit zwei pointierten Meinungen:
weniger Leos und mehr Marines und Transporter bzw.
weniger Wehrpflicht und mehr beruflich Top-ausgebildete Spezialisten
das Problem ist natürlich der Zivildienst, der bei einem dreimonatigen Crash-Kurs eigentlich keine großen Leistungen bringen kann;
dazu noch ein anderes Problem:
Millionen von Arbeitssuchenden, aber der Landrat von Fürstenfeldbruck bei München muss in die Neuen Bundesländer fahren, um für die Kreiskrankenhäuser Pflegepersonal zu werben (übrigends ziemlich erfolglos)
ich halte da generell ein Jahr "sozialer Grunddienst" für sinnvoll,
für Männder und Frauen,
und zwar in allen Sozial- und Zivilschutzbereichen,
also THW, Feuerwehr, Sanitätsdienst (erinnert Euch an die Überschwemmungen vor einem Jahr)
genauso wie die "klassischen Zivi-Jobs" in Altenheimen usw.
(bei unserer derzeitigen Arbeitsmarktsituation sind da möglicherweise ein ganzer Haufen von Arbeitssuchenden mal für ein Jahr "vom Markt", machen was vernünftiges und lernen vielleicht etwas kennen, wo man dann plötzlich berufliche Perspektiven sieht, die man vorher nicht wahrgenommen hat)
und damit die Sache auch auf Dauer klappt sind neben dem späteren Berufsleben noch ein paar Pflichtlehrgänge (entweder Wehrübungen oder Katastropheneinsätze) mit vorzusehen ....