21.08.2005, 19:11
Zuerst einmal handelt es sich bei den angesprochenen Atomwaffen schlicht um eine Unterstellung, für die es nach 1,5 Jahre IAEO Inspektionen nicht den geringsten Hinweis gibt.
Desweiteren darf und wird allgemein bezweifelt, dass die USA überhaupt über realistische Machtmittel verfügen, den Iran (oder auch Nordkorea) daran zu hindern eine Bombe zu bauen. Jegliche militärische Optionen wären gar kontraproduktiv und würden gar dazu führen dass man den Einblick und die Kontrolle über die Atomprogramme verliert und selbige in den Untergrund wandern. Desweiteren wage ich ebenfalls zu bezweifeln ( und da fühle ich mich durch diverse Analysen bestätigt) , dass die USA tatsächlich in der Region über den längeren Arm verfügen.
Die gewünschte Vormacht und Kontrolle der Lage der USA in der Region, aber auch die daran hängende weltwirtschaftliche Lage, hängt am Seidenen Faden und kann
vom Iran maßgeblich beeinflusst werden. Es wäre geradezu blauäugig sich diesen Tatsachen zu verschliessen. Somit kann ich Thomas Sichtweise kaum zustimmen.
Desweiteren darf und wird allgemein bezweifelt, dass die USA überhaupt über realistische Machtmittel verfügen, den Iran (oder auch Nordkorea) daran zu hindern eine Bombe zu bauen. Jegliche militärische Optionen wären gar kontraproduktiv und würden gar dazu führen dass man den Einblick und die Kontrolle über die Atomprogramme verliert und selbige in den Untergrund wandern. Desweiteren wage ich ebenfalls zu bezweifeln ( und da fühle ich mich durch diverse Analysen bestätigt) , dass die USA tatsächlich in der Region über den längeren Arm verfügen.
Die gewünschte Vormacht und Kontrolle der Lage der USA in der Region, aber auch die daran hängende weltwirtschaftliche Lage, hängt am Seidenen Faden und kann
vom Iran maßgeblich beeinflusst werden. Es wäre geradezu blauäugig sich diesen Tatsachen zu verschliessen. Somit kann ich Thomas Sichtweise kaum zustimmen.