18.08.2005, 22:55
Es kommt doch absolut darauf an, gegen wen die Luftnahunterstützung gerufen wird.
Ich erinnere mich beispielsweise an den Fall des medial weit verbreiteten Gefängnisaufstandes in der laten Festung Qala - Jangi in Afghanistan.
Dort hatten verzweifelte Taliban ihre Bewacher überumpelt und sich in ihrem Gefängnis verbarikardiert. Die anwesenden Truppen der Nordallianz konnten die lage nicht unter Kontrole bringen udn die wenigen Amerikaner vor Ort konnten auch nichts machen. Aber sie holten Luftnahunterstützung. Schön war zu sehen, wie die Laserbomben in wenigen Hunder Metern Entfernung vom anwesenden embetted journalist auf die Festung fielen.
Also, handelt es sich um klar erkennbare, lokal näher eingrenzbare Ziele, die auch einen Präzisionsschlag erfordern, so wird man sich sicher eher einer F-15 oder F-16 mit entsprechenden Waffen bedienen.
Anders sieht die Sache aus, wenn dein Gegner eben nicht nur aus ein paar leicht zu identifizierenden Zielen besteht. Gegen feindliche Infanterie oder sogar gepanzerte Einheiten sind A-10 mit ihrer gang anderen Waffenpalette und ihrer anderen psychologischen Wirkung viel effektiver (wie Turin schon geschildert hat).
Daher muss man die Situation beachten, welche Form der CAS benötigt wird. In konventionellen Szenarien allerdings wird man der A-10 klar den Vorzug geben.
Allerdings gibt es in den "Neuen Kriegen" auch Situationen, wo der Einsatz punktgenauer Feindbekämpfung notwendig ist, einfach deshalb, weil der Kampf am Boden eine ganz andere Intensität hat als in einem möglichen Szenario des Kalten Krieges oder eines sonstigen konventionellen Krieges.
Daher haben beide Sichtweisen durchaus ihre Berechtigung mit den entsprechenden Spezifizierungen.
Ich erinnere mich beispielsweise an den Fall des medial weit verbreiteten Gefängnisaufstandes in der laten Festung Qala - Jangi in Afghanistan.
Dort hatten verzweifelte Taliban ihre Bewacher überumpelt und sich in ihrem Gefängnis verbarikardiert. Die anwesenden Truppen der Nordallianz konnten die lage nicht unter Kontrole bringen udn die wenigen Amerikaner vor Ort konnten auch nichts machen. Aber sie holten Luftnahunterstützung. Schön war zu sehen, wie die Laserbomben in wenigen Hunder Metern Entfernung vom anwesenden embetted journalist auf die Festung fielen.
Also, handelt es sich um klar erkennbare, lokal näher eingrenzbare Ziele, die auch einen Präzisionsschlag erfordern, so wird man sich sicher eher einer F-15 oder F-16 mit entsprechenden Waffen bedienen.
Anders sieht die Sache aus, wenn dein Gegner eben nicht nur aus ein paar leicht zu identifizierenden Zielen besteht. Gegen feindliche Infanterie oder sogar gepanzerte Einheiten sind A-10 mit ihrer gang anderen Waffenpalette und ihrer anderen psychologischen Wirkung viel effektiver (wie Turin schon geschildert hat).
Daher muss man die Situation beachten, welche Form der CAS benötigt wird. In konventionellen Szenarien allerdings wird man der A-10 klar den Vorzug geben.
Allerdings gibt es in den "Neuen Kriegen" auch Situationen, wo der Einsatz punktgenauer Feindbekämpfung notwendig ist, einfach deshalb, weil der Kampf am Boden eine ganz andere Intensität hat als in einem möglichen Szenario des Kalten Krieges oder eines sonstigen konventionellen Krieges.
Daher haben beide Sichtweisen durchaus ihre Berechtigung mit den entsprechenden Spezifizierungen.