02.08.2005, 01:38
Zitat:IarnGreiper posteteWarum sollte bei solch einem Unsinn konsens herrschen? Was macht ein Propellergetriebener Jäger unter den Strahlflugzeugen? Welches Generationssystem willst du überhaupt anwenden, ein technologisches, ein designerisches? Wie willst du messen? usw. usw.
Da muss ich sagen sind Generationen schwer zu unterscheiden, ich sage mal es herscht ein Konsens:
1. Generation: Me 262; Mig 3 und Konsorten
2. Generation F4, F5, Mig 21
3. Generation F14, F15, F16, Mig 29, Su 27, wobei die F14 das altersschwächste Muster dieser Generation ist
4. Generation Eurofighter, F 22 (gripen als leichte Sparversion)
@Turin
Da muss ich klar widersprechen. Die Einordnung in Generationen macht sehr wohl Sinn, nämlich dann wenn es um Schnelleinordnungen und technische Analysen geht. Das Problem ist, dass solche Übersichten gerne für, wie du es nennst, "nationalistische Schwanzvergleiche" missbraucht wird, ohne zu verstehen was dahinter steckt. Das gleiche geschieht regelmäßig mit Ausschreibungen und Wettbewerbe, deren Ergebnisse genauso wichtig sind, und die auch ohne jedes Verständnis missbraucht werden. Man sieht das gerade bei Kampfflugzeugen wieder an der aktuellen Ausschreibung Singapurs.
Nach welcher Ordnung man auch die Generationen vergibt, sie sind so gut wie niemals ein Ausdruck der Leistungsfähigkeit, egal ob absolut oder relativ. Wenn man das versteht, kann man auch ohne Probleme ein Generationensystem verwenden und damit glücklich werden, weil es einem doch Arbeit erspart.
Nur tut das alles hier nichts zur Sache, weil man ja schon sieht wie Generation hier gedeutet wird...