02.08.2005, 01:11
@Erich:
Deine Aufzählungen sind gut und schön, nur verfehlen sie den Kern der Sache bzw. den "Stein" meines Anstoßes:
Du hast von einer auf Jahrzehnte hinaus währenden konventionellen Überlegenheit der USA gegenüber China gesprochen, noch dazu in deren eigenem Küstenvorfeld. Mehrere Jahrzehnte bedeuten mindestens 20 Jahre, eher mehr. Das ist einfach mal ein völlig überzogenes Urteil angesichts des Aufwuchses, den die PLA allein in den letzten fünf (!) Jahren hingelegt hat. Ebenso angesichts einer US-Armee, die eher schwächer als stärker wird, von Budgetproblemen ohne Ende geplagt wird etc. Zumal ein neuer Kalter Krieg, der die Situation kurzfristig umkehren könnte, so nicht erkennbar ist.
Zu der Flugzeugdiskussion:
Kleiner Vorschlag generell: lasst dieses Generationengerede lieber ganz weg. Das ist ein Ausdruck, der m.E. vor allem in Internetforen von Usern in nationalistischen Schwanzvergleichen, um es mal offen zu sagen, verwendet wird, aber dermaßen schwammig ist, dass man damit keine echte Klassifikation vornehmen kann. Zumal der Generationenbegriff ursprünglich gar keine technologische Qualifikation darstellte, sondern einfach ein landesspezifischer Terminus war, je nachdem, wieviele Nachfolgemuster ein Land im Laufe der Zeit entwickelt und in Dienst gestellt hat. Wenn man es also genau nimmt, ist die J-10 also ein Flugzeug der zweiten Generation (nach der J-8-Serie), trotzdem wird wohl niemand ernsthaft behaupten, das Flugzeug sei nur so gut wie eien Phantom oder MiG-21. Im Kalten Krieg konnte man noch gut mit den Generationen umgehen, da SU und USA in schöner Regelmäßigkeit parallel neue Flugzeugmuster ausgespuckt haben, aber heute, wo es teilweise erhebliche Verschiebungen im zwischenstaatlichen "Wettbewerb" gibt, führt das alles nur noch zu Konfusionen und solch akademischen Fragen, ob der EF nun ein Flugzeug der 4. oder der 4 1/2. Generation ist.
Die USA sind entwicklungstechnisch weiter als die Chinesen, da sie ein zweistrahliges Jagdflugzeug entwickeln konnten, wobei die Chinesen aber noch Probleme haben?!
Dann frage ich mich aber wirklich, was du mit der J-8 machst. Die ist zweistrahlig und ein Abfangjäger. Auf dem Stand müssten die Chinesen dann also spätestens in den 80er Jahren (als die J-8 einigermaßen funktionierte) gewesen sein. Nur weil die J-10 einstrahlig ist, daraus eine generelle Unterentwicklung zu schließen, ist m.E. etwas verwegen. Oder anders ausgedrückt: Man müsste beim JSF technologischen Rückstand unterstellen, schließlich hat der auch nur ein Triebwerk.
Deine Aufzählungen sind gut und schön, nur verfehlen sie den Kern der Sache bzw. den "Stein" meines Anstoßes:
Du hast von einer auf Jahrzehnte hinaus währenden konventionellen Überlegenheit der USA gegenüber China gesprochen, noch dazu in deren eigenem Küstenvorfeld. Mehrere Jahrzehnte bedeuten mindestens 20 Jahre, eher mehr. Das ist einfach mal ein völlig überzogenes Urteil angesichts des Aufwuchses, den die PLA allein in den letzten fünf (!) Jahren hingelegt hat. Ebenso angesichts einer US-Armee, die eher schwächer als stärker wird, von Budgetproblemen ohne Ende geplagt wird etc. Zumal ein neuer Kalter Krieg, der die Situation kurzfristig umkehren könnte, so nicht erkennbar ist.
Zu der Flugzeugdiskussion:
Kleiner Vorschlag generell: lasst dieses Generationengerede lieber ganz weg. Das ist ein Ausdruck, der m.E. vor allem in Internetforen von Usern in nationalistischen Schwanzvergleichen, um es mal offen zu sagen, verwendet wird, aber dermaßen schwammig ist, dass man damit keine echte Klassifikation vornehmen kann. Zumal der Generationenbegriff ursprünglich gar keine technologische Qualifikation darstellte, sondern einfach ein landesspezifischer Terminus war, je nachdem, wieviele Nachfolgemuster ein Land im Laufe der Zeit entwickelt und in Dienst gestellt hat. Wenn man es also genau nimmt, ist die J-10 also ein Flugzeug der zweiten Generation (nach der J-8-Serie), trotzdem wird wohl niemand ernsthaft behaupten, das Flugzeug sei nur so gut wie eien Phantom oder MiG-21. Im Kalten Krieg konnte man noch gut mit den Generationen umgehen, da SU und USA in schöner Regelmäßigkeit parallel neue Flugzeugmuster ausgespuckt haben, aber heute, wo es teilweise erhebliche Verschiebungen im zwischenstaatlichen "Wettbewerb" gibt, führt das alles nur noch zu Konfusionen und solch akademischen Fragen, ob der EF nun ein Flugzeug der 4. oder der 4 1/2. Generation ist.
Zitat:Eine zweistrahlige Entwicklung der J 10 ist bisher nur in "artist-Impression" im Netz, u.a. auch wegen der Triebwerksprobleme der Chinesen - in dieser Sicht ist die Tomcat also schon "weiter entwickelt" als die chinesische J 10.Deine Argumentation lautet also:
Chinas Triebwerksherstellung hat noch nicht den Stand erreicht, den die USA mit der Tomcat schon hatten. War das jetzt verständlicher ausgedrückt?
Die USA sind entwicklungstechnisch weiter als die Chinesen, da sie ein zweistrahliges Jagdflugzeug entwickeln konnten, wobei die Chinesen aber noch Probleme haben?!
Dann frage ich mich aber wirklich, was du mit der J-8 machst. Die ist zweistrahlig und ein Abfangjäger. Auf dem Stand müssten die Chinesen dann also spätestens in den 80er Jahren (als die J-8 einigermaßen funktionierte) gewesen sein. Nur weil die J-10 einstrahlig ist, daraus eine generelle Unterentwicklung zu schließen, ist m.E. etwas verwegen. Oder anders ausgedrückt: Man müsste beim JSF technologischen Rückstand unterstellen, schließlich hat der auch nur ein Triebwerk.