China vs. Taiwan

[Erich]

pseunym postete
@Erich:
Nur weil China Träger studiert, heisst das noch lange nicht, dass sie dies wegen Taiwan tun und man sie auf Biegen und Brechen in eine entsprechende Taktik einbauen muss.

so war das nicht gemeint - ich hab versucht, aufgrund der vorhandenen Waffensysteme und der vorhandenen Optionen für eine Weiterentwicklung eine möglichst kampfkräftige Landungstruppe zusammen zu stellen, also ein möglichst "wahrscheinliches Zukunftsszenario" zu entwickeln

Zu Deinen Ideen des Einsatzes:
Gegen USN CVBGs? Ein oder 2 Träger der studierten Art wären einfach zu schwach (und zu teuer), um halbwegs erfolgreich zu sein, subs wären die bessere Alternative.

Wie kann man eine US-Eingreiftruppe möglichst frühzeitig stören? Sicher nicht nur mit subs, die sehr schnell vom Jäger zum gejagten werden; die haben die Chinesen ja auch, aber mehrere Träger der studierten Art wären ein zusätzliches Hindernis - wobei diese Träger zunächst mal "auf dem Marsch ins Einsatzgebiet" die Landung massiv unterstützen könnten

Lokales Luftschild? Tendenziell zu wenige Flugzeuge auf dem Schiff. (Und gegen Taiwan, wie Du ja selbst sagst wäre es billiger einfacher und effektiver die Maschinen vom Festland starten zu lassen.).

- und da denke ich an einen weiteren Punkt:
diese Träger müssten den Bereich der landgestützten Flugzeuge nicht verlassen, würden aber unter dem Schutz der vom Festland aus operierenden Verbände und einer starken Flotte sozusagen "vorgezogen" die Bedrohung anmarschierender Entsatzkräfte weiter ins Vorfeld tragen.

Was ist z.B. von einer "Zwischenstation" zu halten - die PLAN startet von Land aus, nimmt die Carrier als "Zwischenstation" und geht dann zur Abwehr einer Entsatzgruppe über - da sind dann ganz schnell wesentlich mehr Flugzeuge vorgezogen im Aufmarschgebiet der Entsatzgruppe, als von den Trägern selbst transportiert werden könnten.
Und die Träger - wie gesagt - sind von einer starken Flotte mit eigenen U-Booten umgeben und können auch von Land her mit eigenen Flugzeugen (noch) geschützt werden. Immerhin können die Chinesen in Zukunft AWACs und Luftbetankung einsetzen, da haben die US-Truppen kein Monopol mehr drauf. Dazu kommen die Sovr. der PLAN, die ja speziell zum Angriff auf Träger beschafft worden sein sollen - die mit einer eigenen Luftflotte kombiniert wären für eine Entsatzgruppe ein gefährliches Hindernis.
Nehmt mal das Szenario "Falkland" zum Vergleich: wenn die Argentinier wesentlich mehr subs gehabt hätten und die anmarschierende britische Flotte bereits im Vorfeld - außerhalb der Reichweite der rein von Land aus operierenden Einheiten - von Flugzeugen bedroht worden wären (die Träger immer noch im Schutz der landgestützten Air Force und hinter einem gestaffelten Ring von U-Booten und mit einer starken Flotte (Air Defence usw.) geschützt .... die Rückeroberung der Falklands hätte anders ausgesehen.

Sicherung der Schifffahrtsrouten? Kein so abwegiges Ziel für einen Träger, genauso wie die Schaffung einer rudimentären Power Projection Kapazität zur Untermauerung von Groß/Weltmachtansprüchen. (Also eher aus nationalem Stolz und Prestigegründen, als aus echtem Nutzen. Wäre ja nicht das erste Mal in der Geschichte.)

Gut, auch da würden sich amphibische Hubschrauberträger, unterstützt von U-Jagd Einheiten und einem "echten Träger" gut machen

Andere Sache: Südchinesisches Meer, Spratley etc.: Dort wäre eine Träger (oder auch ein Hubschrauberträger) sicher sinnvoll. Nur fehlen dann entsprechenden unterstützende und weitreichende amphibische Einheiten.

das möchte ich dann doch korrigieren: für diese Einsatzgebiete hat die PLAN weitreichende amphibische Einheiten, die bereits jetzt regelmäßig zur Versorgung die Stützpunkte anlaufen; ein zusätzlicher HeloTräger würde die Versorgung erleichtern, aber es klappt auch so sehr gut - zumal die anderen Interessenten (Vietnam, Philippinen) nichts dagegensetzen können

Nochmals zum Thema Helicopter(träger) und Taiwan:
Das ist und bleibt sinnlos. Die Hubschrauber können, wie sich schon häufiger geschrieben habe, auch mit auf LST'S transportiert werden, wenn diese entsprechend konstruiert wären und mit Hilfe von FARP's im Einsatz gehalten werden.

auch da bin ich anderer Meinung: alleine mit LSTs (die paar Helos, die dort mitgenommen werden können machen "das Kraut nicht fett. weil die unmittelbar im Landungsgebiet gebraucht werden) dürfte es nicht gehen; Helo-Träger mit schweren Transport- und Kampfhubschraubern, die aus dem Hintergrund operieren und ihre Last über die Landungszone hinweg im Rücken der Verteidiger landen, die schnell andere Schwerpunkte und neue LAndungspunkte bilden können und damit eine organisierte Verteidigung massiv beeinträchtigen werden benötigt, um sich nicht an einer Bucht unter dem Beschuss der Verteidiger fest zu fressen .... die PLAN will kein "Omaha Beach" sondern einen raschen Vorstoß ins Hinterland

nsgesamt muss man aber feststellen, dass die PLAN im Moment und auch in den nächsten Jahren von ihrer Ausrüstung und Ausstattung her für alle diese Dinge entweder gar nicht, oder nur beschränkt verwendbar ist.

da stimme ich Dir uneingeschränkt zu ....