08.05.2005, 01:29
@Erich:
Naja, ich wiederhole da vermutlich nur pseunym, aber Träger sind für ein Taiwan-Szenario m.E. schlicht nicht notwendig, ich würde sogar so weit gehen, sie als nicht wünschenswert zu bezeichnen. Sie (er) sind nur ein weiteres Hochwertziel, das verteidigt werden muss, wofür Ressourcen der PLAN abgestellt werden müssten, die anders sinnvoller verwendet werden können.
Um Taiwan selbst anzugreifen, ist der Träger völlig überflüssig. Die PLAAF kann durch die geographische Nähe ihre Flugzeuge auch spielend so zum Einsatz bringen.
Das Szenario 3c) halte ich z.T. (den Einsatz als ASW-Einheiten) für reinen Selbstmord seitens der PLA, und z.T. für völlig überflüssig (Niederhalten der Verteidiger). Die Chinesen sind nicht up-to-date in Sachen ASW, ich spreche hier von einem Vergleich mit der USN als Angreifer. Diese schickt ja nicht nur SSN zum Angriff (wobei ich hier schon mit ernsthaften Problemen seitens der Chinesen rechne, diese wirklich zu bekämpfen), sondern auch CSG. Ein solcher Verbund dürfte eine einsame Kiew-Kampfgruppe o.ä. vor ernsthafte Probleme stellen.
Weiterhin kann angesichts der geringen Distanzen das Niederhalten der Taiwanesen ebenso durch die PLAAF, wie schon erwähnt, erfolgen, und zwar, ohne dafür einen leckeren Träger als erstklassiges Angriffsziel für gegnerische Marschflugkörper, Jets etc. bereitzustellen.
Das von dir festgestellte Defizit der PLA in Sachen Marineinfanterie und Air Assault/Feuerunterstützung sehe ich ebenso. Allerdings dürfte dies für die PLA in den kommenden Jahren wesentlich leichter auszubügeln sein als, wie von dir aufgezählt, umfangreiche Rüstungen im Bereich Flugzeug-/Heloträger vorzunehmen.
Schlussendlich halte ich das Hinzuziehen der Betrachtungen des marineforums in diesem Zusammenhang für fragwürdig, denn der Artikel beurteilt die Wahrscheinlichkeiten für das Erreichen der Zielvorgabe der PLAN (Besetzung eines Tiefwasserhafens), die in sich völlig logisch ist, vom gegenwärtigen Zeitrahmen aus, sprich: er schaut sich an, wozu die PLAN unter derzeitigen Bedingungen (bzw. 11/2004, als der Artikel geschrieben wurde) in der Lage wäre. Dass zum gegenwärtigen Zeitpunkt das Erreichen dieses Ziels fragwürdig ist, sollte relativ klar sein. Aber das marineforum kann eben nicht sagen, wie es mit dem Ziel in fünf Jahren aussieht, zumal die Rüstungen der Chinesen in letzter Zeit erheblich an Moment gewinnen.
Naja, ich wiederhole da vermutlich nur pseunym, aber Träger sind für ein Taiwan-Szenario m.E. schlicht nicht notwendig, ich würde sogar so weit gehen, sie als nicht wünschenswert zu bezeichnen. Sie (er) sind nur ein weiteres Hochwertziel, das verteidigt werden muss, wofür Ressourcen der PLAN abgestellt werden müssten, die anders sinnvoller verwendet werden können.
Um Taiwan selbst anzugreifen, ist der Träger völlig überflüssig. Die PLAAF kann durch die geographische Nähe ihre Flugzeuge auch spielend so zum Einsatz bringen.
Zitat:nein, wenn die Chinesen tatsächlich richtige Flugzeugträger wollen (und da scheint einiges drauf hin zu deuten), dann realistischerweise nur in einem Konflikt um Taiwan,Deine Szenarien, soweit sie Träger beinhalten, halte ich für unrealistisch bzw. nicht wünschenswert aus Sicht der PLA: Die unter 3b) genannten Heloträger sind hinsichtlich ihrer Zahl für die PLA in absehbarer Zeit (und damit meine ich fünf bis zehn Jahre) nicht zu verwirklichen. Abgesehen davon würde schon ihr Bau die Beziehungen zu Taiwan so weit anspannen, dass schon das Sichten des ersten Trägers in der Werft auf Taiwan Kräfte bestärken könnte, die eine Unabhängigkeit befürworten.
Das Szenario 3c) halte ich z.T. (den Einsatz als ASW-Einheiten) für reinen Selbstmord seitens der PLA, und z.T. für völlig überflüssig (Niederhalten der Verteidiger). Die Chinesen sind nicht up-to-date in Sachen ASW, ich spreche hier von einem Vergleich mit der USN als Angreifer. Diese schickt ja nicht nur SSN zum Angriff (wobei ich hier schon mit ernsthaften Problemen seitens der Chinesen rechne, diese wirklich zu bekämpfen), sondern auch CSG. Ein solcher Verbund dürfte eine einsame Kiew-Kampfgruppe o.ä. vor ernsthafte Probleme stellen.
Weiterhin kann angesichts der geringen Distanzen das Niederhalten der Taiwanesen ebenso durch die PLAAF, wie schon erwähnt, erfolgen, und zwar, ohne dafür einen leckeren Träger als erstklassiges Angriffsziel für gegnerische Marschflugkörper, Jets etc. bereitzustellen.
Das von dir festgestellte Defizit der PLA in Sachen Marineinfanterie und Air Assault/Feuerunterstützung sehe ich ebenso. Allerdings dürfte dies für die PLA in den kommenden Jahren wesentlich leichter auszubügeln sein als, wie von dir aufgezählt, umfangreiche Rüstungen im Bereich Flugzeug-/Heloträger vorzunehmen.
Schlussendlich halte ich das Hinzuziehen der Betrachtungen des marineforums in diesem Zusammenhang für fragwürdig, denn der Artikel beurteilt die Wahrscheinlichkeiten für das Erreichen der Zielvorgabe der PLAN (Besetzung eines Tiefwasserhafens), die in sich völlig logisch ist, vom gegenwärtigen Zeitrahmen aus, sprich: er schaut sich an, wozu die PLAN unter derzeitigen Bedingungen (bzw. 11/2004, als der Artikel geschrieben wurde) in der Lage wäre. Dass zum gegenwärtigen Zeitpunkt das Erreichen dieses Ziels fragwürdig ist, sollte relativ klar sein. Aber das marineforum kann eben nicht sagen, wie es mit dem Ziel in fünf Jahren aussieht, zumal die Rüstungen der Chinesen in letzter Zeit erheblich an Moment gewinnen.