18.04.2005, 18:38
1)Das mit den Seezielen habe ich nicht behauptet, sondern das war nur eine Idee. Ich stütze mich dabei aber darauf das dort steht das daraus eine ganze Waffenfamilie entstehen soll. Warum nicht eine gegen Seeziele, gabs bei der Tomahawk ja auch.
2) "Auch frage ich mich, woher du die Idee beziehst, dass diese Waffe wendiger sein soll? Ich beziehe mich wiederum auf deinen Link, wo steht, dass auf Steuerflächen ganz verzichtet werden soll, ohne Zweifel, um die Aerodynamik für den Hyperschallflug zu optimieren. Um das auszugleichen, soll der Flugkörper in sich beweglich sein. Dass daraus ein Flugkörper entstehen soll, der wendiger ist als etwa eine Sunburn, halte ich in höchstem Maße für spekulativ, um nicht zu sagen, für zweifelhaft."
So viel ich weiss kann man mit einem Teil hinten den Abgasstrahl lenken. und normalerweise sind Flugzeuge die das können wendiger als die die das nicht können. :hand:
2) "Auch frage ich mich, woher du die Idee beziehst, dass diese Waffe wendiger sein soll? Ich beziehe mich wiederum auf deinen Link, wo steht, dass auf Steuerflächen ganz verzichtet werden soll, ohne Zweifel, um die Aerodynamik für den Hyperschallflug zu optimieren. Um das auszugleichen, soll der Flugkörper in sich beweglich sein. Dass daraus ein Flugkörper entstehen soll, der wendiger ist als etwa eine Sunburn, halte ich in höchstem Maße für spekulativ, um nicht zu sagen, für zweifelhaft."
So viel ich weiss kann man mit einem Teil hinten den Abgasstrahl lenken. und normalerweise sind Flugzeuge die das können wendiger als die die das nicht können. :hand: