Moderne Dogfight-Raketen im vergleich
#71
Zitat:Marc79 postete
@ pseunym
Zitat:Tja, es gibt Quellen und Quellen.
Deine Seite ist eine Sekundaerquelle, die ihre Primaerquelle nicht angibt, und etwas vermutet, nicht sicher weiss, was sonst noch nicht publiziert wurde. Die Seiten, die Primaerquellen drastellen, geben diesen Sachverhalt eben nicht an.
Und da Du schon so schoen mit den Spekulationen angefangen hast: Hast Du Dir mal ueberlegt, wieso, wenn die F 22 insg. 4 AIM 9X tragen koennen soll, dies von den beteiligten bisher, speziell in Anbetracht der Kritik (nicht von irgendwelche Foren, sondern vom US Kongress) ob der beschraenkten Waffentragezahl der F 22, nicht publiziert wurde, um diesen Kritikern den Wind zumindest z. T. aus den Segeln zu nehmen?
Ich habe in irgendeiner Form Quellen gebracht, die das untermauern was ich sage. Du hast ledglich Quellen gebracht, welche meine Aussage nicht bringen. Sie aber auch nicht verneinen.

Also ich fordere dich hier mit auf, eine Quelle zu bringen, welche dies explezit verneint,
Jean's Defence Weekly 9/98 schreibt: "...the proposal of fitting of two AIM 9X in each side weapon bay was dropped...", David C. Aronstein "Advanced Tactical Fighter to F-22 Raptor: Origins of the 21st Century Air Dominance Fighter" (updated second edition 2002) schreibt: "A study into this topic (*AIM 9 und side wepon bays*) came to the conclusion, that it is, from the engineering piont of view, unfeasonable to fit two of them."
Zitat:
Zitat:Schoenes Argument....... Die USAF und Raytheon behaupten ja genau das gegenteil: Naemlich, dass die X manoevrierfaehiger als die M ist. (Was ja auch Teil der Entwicklungsanforderungen war.) Das die X weniger manoevrierfaehig ist, als die M, behauptest Du.
Habe ich das behauptet??? Ich habe lediglich gesagt, das die AIM 9X schlechter ist in gewissen Bereichen, wie Ihtre Konkurenz (IRIS T z.B.), dafür aber besser in die F22/35 passt. Das würdest du z.B. den VAE auch nicht sagen, da die wohl nach dem Kauf ihrer neuen F16 Block 60 in naher Zukunft keine F35 kaufen werden, aber wohl eine Nachfolgerin für die WVR Rakete die sie vielleicht nutzen (Das gilt natürlich auch für andre Länder mit anderen US Jets z.B. F15/ F18).
Dafuer ist sie den bisherigen AIM 9 Versionen in allen Bereichen ueberlegen, und der IRIS-T in einigen anderen Bereichen. (Was Du hier anbringst ist einfach kein Argument.)
Zitat:
Zitat:(Mal ganz abgesehen davon: bei der AIM 120C scheinen die kleinere Fluegel keinen Einfluss auf die Manoevrierfaehigkeit zu haben. Nur so mal als kleiner Gedanke zum Argument "kleinere Fluegel = schlechtere Manoeverierfaehigkeit".
Mal ganz davon abgesehen, das du im BVR Bereich, keine so große Manövriebarkeit brauchst, wie im WVR Bereich ist noch die Frage, ob dies so ist??? Hast du Beweise dafür???
Lies hier nach: Hajime Ozu: "Missile 2000 - Reference Guide to World Missile Systems", Shinkigensha, 2000
Zitat:
Zitat:Tja, sicher nicht alles, aber ich lese regelmaessig anerkannte Defencezeitschriften, die sich mit der F 22 ausgiebigst beschaeftigen. Zudem bin ich mir nicht zu schade, auch mal durch reports des US DOD an den Kongress und andere offizielle Publikationen zu wuehlen, die ueber die Anforderungen an bestimmte Ausreustungsgegenstaende (einschliesslich die AIM 9X, die offiziell ja nicht mal ein USAF sondern USN Programm ist) sehr genau Bericht ablegen. (Viele davon sind im I-Net vefuegbar, aber meistens nicht direkt verlinkbar.)
Und die relevanten Seiten im Netz zu diesem Thema sind an einer Hand abzuzaehlen.
Ok das hat meine Meinung bestätitgt. Dann gib mal an wie man dahin kommt.
www.access.gpo.gov
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.loc.gov">www.loc.gov</a><!-- w -->
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.senate.gov">www.senate.gov</a><!-- w -->
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.dod.mil">www.dod.mil</a><!-- w -->
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.defenselink.mil">www.defenselink.mil</a><!-- w -->
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.house.gov">www.house.gov</a><!-- w -->
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema

Gehe zu: