24.02.2005, 17:55
@ pseunym
Also ich fordere dich hier mit auf, eine Quelle zu bringen, welche dies explezit verneint, sonst ist das alles reine Spekulation von dir. Und ich glaube kaum, das die Kritik sich darauf bezog, das die F22 so wenig Sidewinder tragen kann, da geht es um andere Waffen, z.B. MK82/83/84. Daher wird auch über die FB 22 nachgedacht.
Zitat:Womit Du das Pferd wieder von hinten aufzaeumst...... Die Idee fuer diese Bomben kam nicht wegend der F 22 oder F 35 auf, sondern weil die Mk82 mit JDAM als zu ineffektiv angesehen wurde.
Zitat:TheAlso soweit ich weiß beudetet size = größe, im Sinne von Länge und Breite. Also wurde die Bombe doch auch auf ihre Form entwickelt. Warum muss man das an einer F16, dort ist genug Platz unter den Tragflächen.
Zitat:sizeand accuracy of small diameter bombsZitat:allows aircraft to carry more munitionsto more targets and strike them more effectively with less collateral damage.
Zitat:Tja, es gibt Quellen und Quellen.Ich habe in irgendeiner Form Quellen gebracht, die das untermauern was ich sage. Du hast ledglich Quellen gebracht, welche meine Aussage nicht bringen. Sie aber auch nicht verneinen.
Deine Seite ist eine Sekundaerquelle, die ihre Primaerquelle nicht angibt, und etwas vermutet, nicht sicher weiss, was sonst noch nicht publiziert wurde. Die Seiten, die Primaerquellen drastellen, geben diesen Sachverhalt eben nicht an.
Und da Du schon so schoen mit den Spekulationen angefangen hast: Hast Du Dir mal ueberlegt, wieso, wenn die F 22 insg. 4 AIM 9X tragen koennen soll, dies von den beteiligten bisher, speziell in Anbetracht der Kritik (nicht von irgendwelche Foren, sondern vom US Kongress) ob der beschraenkten Waffentragezahl der F 22, nicht publiziert wurde, um diesen Kritikern den Wind zumindest z. T. aus den Segeln zu nehmen?
Also ich fordere dich hier mit auf, eine Quelle zu bringen, welche dies explezit verneint, sonst ist das alles reine Spekulation von dir. Und ich glaube kaum, das die Kritik sich darauf bezog, das die F22 so wenig Sidewinder tragen kann, da geht es um andere Waffen, z.B. MK82/83/84. Daher wird auch über die FB 22 nachgedacht.
Zitat:Schoenes Argument....... Die USAF und Raytheon behaupten ja genau das gegenteil: Naemlich, dass die X manoevrierfaehiger als die M ist. (Was ja auch Teil der Entwicklungsanforderungen war.) Das die X weniger manoevrierfaehig ist, als die M, behauptest Du.Habe ich das behauptet??? Ich habe lediglich gesagt, das die AIM 9X schlechter ist in gewissen Bereichen, wie Ihtre Konkurenz (IRIS T z.B.), dafür aber besser in die F22/35 passt. Das würdest du z.B. den VAE auch nicht sagen, da die wohl nach dem Kauf ihrer neuen F16 Block 60 in naher Zukunft keine F35 kaufen werden, aber wohl eine Nachfolgerin für die WVR Rakete die sie vielleicht nutzen (Das gilt natürlich auch für andre Länder mit anderen US Jets z.B. F15/ F18).
Zitat:(Mal ganz abgesehen davon: bei der AIM 120C scheinen die kleinere Fluegel keinen Einfluss auf die Manoevrierfaehigkeit zu haben. Nur so mal als kleiner Gedanke zum Argument "kleinere Fluegel = schlechtere Manoeverierfaehigkeit".Mal ganz davon abgesehen, das du im BVR Bereich, keine so große Manövriebarkeit brauchst, wie im WVR Bereich ist noch die Frage, ob dies so ist??? Hast du Beweise dafür???
Zitat:Tja, sicher nicht alles, aber ich lese regelmaessig anerkannte Defencezeitschriften, die sich mit der F 22 ausgiebigst beschaeftigen. Zudem bin ich mir nicht zu schade, auch mal durch reports des US DOD an den Kongress und andere offizielle Publikationen zu wuehlen, die ueber die Anforderungen an bestimmte Ausreustungsgegenstaende (einschliesslich die AIM 9X, die offiziell ja nicht mal ein USAF sondern USN Programm ist) sehr genau Bericht ablegen. (Viele davon sind im I-Net vefuegbar, aber meistens nicht direkt verlinkbar.)Ok das hat meine Meinung bestätitgt. Dann gib mal an wie man dahin kommt.
Und die relevanten Seiten im Netz zu diesem Thema sind an einer Hand abzuzaehlen.