13.02.2005, 00:13
Der Einsatz von C-Waffen wäre wie schon angedeutet eine enorme Eskalation des Konflikts gewesen. Daher wäre er politisch absoluter Selbstmord gewesen und hätte die Eigendynamik des militärischen Schlagabtausches ausgelöst.
Aber gerade sowas wollte man doch verhindern. Zudem haben C-Waffen im Prinzip seit dem Ersten Weltkrieg einen enormen schlechten Ruf und nach den Erfahrungen des Gaskrieges überlegt sich wohl jeder militärischer Kommandeur zweimal dieses Dreckszeug einzusetzen, insbesondere wenn man damit Geister ruft, die man nicht mehr kontrollieren kann ( Stichwort: Eigendynamik des Schlagabtauschs/ Eskalation des Konflikts). Schon im Zweiten Weltkrieg wurde fast vollkommen auf C-Waffen verzichtet. ich sehe keinen Grund warum das anders hätte sein sollen damals.
Ansonsten,was die Sache mit der Atlantikblockade angeht, so erlaube ich mir da mal keine Meinung dazu. Dafür bin ich da zu wenig Kenner. Allerdings leuchten die Argumente von MrNoBrain mir ziemlich ein. Die Darstellung des Aktionspotenzials der sowjet. Flotte war daher sicher übertrieben. Trotzdem denke ich dass sie einiges an Schaden hätte anrichten können.
Ein naderer Punkt ist der Überraschungsmoment. Hier muss ich mal etwas den Film verteidigen. Denn einen Automatismus gibt es da nicht ( und es gibt auch genügend Fälle in der Geschichte, wo man wirklich "geschlafen" hatte . hinterher wirkt das dann imer seltsam).
Aber die damalige zeit war extram spannungsgeladen. Daher wären wohl Truppenbewegungen so außergewöhnlich nicht gewesen. Sicher man hätte sie registriert und wahrgenommen. Aber die Frgae wäre eben gewesen wie man darauf reagiert hätte. Und da hätte man gerade von westlicher Seite wohl kaum versucht durch eigene Truppenmassierungen die hypernervöse gegenseite weiter zu verunsichern. Daher geht es eben bei dem Überraschungsmoment nicht um die Wahrnehmung als solche, sondern um die politisch bestimmte Reaktion darauf und die darausfolgernde Einsatz- und Abwehrbereitschaft. daher ließe sich aus politischer raison durchaus so eine Überraschung erklären, bzw. solch eine Überrumpelung ( dieser Ausdruck trifft es wohl besser).
Weiterhin denke ich, wie ich schon hier mehrfach ausgeführt habe, dass die sowjetische Seite sicher amphibische Landungen durchgeführt hätte. Der Respekt bei den Sowjets vor dem Wert eines Soldatenlebens war traditionell nie sehr hoch, daher hätte man solch einen versuch allein schon deswegen gestartet um die NATO-Abwehr zu beschäftigen und an so vielen Stellen wie möglich zu beschäftigen und durchaus auch zu überdehnen.
was die Luftangriffe angeht, so sind das ebenso auch politische Fragen inwieweit sofort und in welchem Umfang eine eskalation udn ein gegenschlag erfolgt. man sollte nie vergessen, dass anders als im Osten im Westen die Militärs (mehr oder minder) stark unter der Fuchtel der Politiker stehen.
Daher ist diese verrspätete Reaktion auch möglich.
So, dann noch was anderes. Bite korregiert mich, aber soweit ich weiß, war die MiG-23 der Luftüberlegenehietsjäger/ Abfangjäger und die MiG-27 der Jet für die Bodenangriffe, oder??
Von daher gehören eben MiG-27 und Su-21/22 wohl eher in eine Kategorie...
Aber gerade sowas wollte man doch verhindern. Zudem haben C-Waffen im Prinzip seit dem Ersten Weltkrieg einen enormen schlechten Ruf und nach den Erfahrungen des Gaskrieges überlegt sich wohl jeder militärischer Kommandeur zweimal dieses Dreckszeug einzusetzen, insbesondere wenn man damit Geister ruft, die man nicht mehr kontrollieren kann ( Stichwort: Eigendynamik des Schlagabtauschs/ Eskalation des Konflikts). Schon im Zweiten Weltkrieg wurde fast vollkommen auf C-Waffen verzichtet. ich sehe keinen Grund warum das anders hätte sein sollen damals.
Ansonsten,was die Sache mit der Atlantikblockade angeht, so erlaube ich mir da mal keine Meinung dazu. Dafür bin ich da zu wenig Kenner. Allerdings leuchten die Argumente von MrNoBrain mir ziemlich ein. Die Darstellung des Aktionspotenzials der sowjet. Flotte war daher sicher übertrieben. Trotzdem denke ich dass sie einiges an Schaden hätte anrichten können.
Ein naderer Punkt ist der Überraschungsmoment. Hier muss ich mal etwas den Film verteidigen. Denn einen Automatismus gibt es da nicht ( und es gibt auch genügend Fälle in der Geschichte, wo man wirklich "geschlafen" hatte . hinterher wirkt das dann imer seltsam).
Aber die damalige zeit war extram spannungsgeladen. Daher wären wohl Truppenbewegungen so außergewöhnlich nicht gewesen. Sicher man hätte sie registriert und wahrgenommen. Aber die Frgae wäre eben gewesen wie man darauf reagiert hätte. Und da hätte man gerade von westlicher Seite wohl kaum versucht durch eigene Truppenmassierungen die hypernervöse gegenseite weiter zu verunsichern. Daher geht es eben bei dem Überraschungsmoment nicht um die Wahrnehmung als solche, sondern um die politisch bestimmte Reaktion darauf und die darausfolgernde Einsatz- und Abwehrbereitschaft. daher ließe sich aus politischer raison durchaus so eine Überraschung erklären, bzw. solch eine Überrumpelung ( dieser Ausdruck trifft es wohl besser).
Weiterhin denke ich, wie ich schon hier mehrfach ausgeführt habe, dass die sowjetische Seite sicher amphibische Landungen durchgeführt hätte. Der Respekt bei den Sowjets vor dem Wert eines Soldatenlebens war traditionell nie sehr hoch, daher hätte man solch einen versuch allein schon deswegen gestartet um die NATO-Abwehr zu beschäftigen und an so vielen Stellen wie möglich zu beschäftigen und durchaus auch zu überdehnen.
was die Luftangriffe angeht, so sind das ebenso auch politische Fragen inwieweit sofort und in welchem Umfang eine eskalation udn ein gegenschlag erfolgt. man sollte nie vergessen, dass anders als im Osten im Westen die Militärs (mehr oder minder) stark unter der Fuchtel der Politiker stehen.
Daher ist diese verrspätete Reaktion auch möglich.
So, dann noch was anderes. Bite korregiert mich, aber soweit ich weiß, war die MiG-23 der Luftüberlegenehietsjäger/ Abfangjäger und die MiG-27 der Jet für die Bodenangriffe, oder??
Von daher gehören eben MiG-27 und Su-21/22 wohl eher in eine Kategorie...