27.01.2005, 02:37
@Steahlt
Von "einmarschieren" im eigentlichen Sinne redet ja auch keiner.
@Jacks
Sorry, aber irgendwie zweifel ich an Deinen Kenntnissen über den Stand der Technik,
sonst würdest Du soetwas nicht schreiben. :frag:
Selbst eine primitive Scud ist immernoch relativ schwer abzuwehrendes Ziel. Ich verweise dabei auf Tests der letzten Wochen und Monate mit dem neuen Arrows System der Israelis. (Gibts davon schon genug ?) Die Trefferqoute bei den Tests gegen 2 "echte" Saddam-Ur-Scuds betrug 50%. Das ist derzeit "State-of-the-Art" was die Abwehr angeht. Nunja..
Zu erwähnen wäre auch der Erfolg der Patriots bei diesem Unterfangen 91.
(~0 von 40 Treffer, oder sowas in der Richtung ?!)
Also abgewehrt wird da mit Sicherheit nicht so viel, wie von Dir glaubhaft gemacht werden soll. Bleibt die Frage, wieviel angkommen. Und das hängt von der verwendeten Rakete und von der Distanz ab von der sie abgefeuert wird.
Ich habe ja schon erklärt, warum die (wohlgemerkt) *irakischen* Scud relativ wenig Schaden angerichtet haben. (nochmal kurz : max Distanz = kleiner Sprengkopf und max CEP, wirrer Abschuss "nach Westen" mit Finger in den Wind)
Die paar wild auf Israel abgeschossenen Ur-Scuds der Iraker lasse ich da einfach nicht gelten, sorry. In den letzten 30 Jahren hat sich auf dem Gebiet eben das ein oder andere getan. Die CEP's sind inzwischen von mehren Kilometern auf <200m Metern geschrumpft.
Shahab-3A hat einen CEP auf max-Reichweite von geschätzt ca. 100-200m. Das ist sicherlich nicht sehr rühmlich. Der Sprenkopf ist aber deutlich größer als bei der Scud.
Bei einer Shahab-3B geht man von einem CEP von ca. 30m aus. Das wird vermutlich durch ein Lasergyroskop und GPS als Backup erreicht.
Dabei ist sie in der Terminalphase lenkbar, kann somit mehrfach den Kurs ändern/korrigieren und rast mit ca. Mach 6-7 (=ca. 4 * v(Scud) ! ) gen Boden. Dabei bildet sich unterhalb der Rakete eine Art Plasmafeld, welches die Ortung zusätzlich erschwert. Dagegen vorzugehen, ist deutlich schwieriger, als bei einer Ur-Scud !
Insbesondere, wenn man heute noch eher einen "Lucky-Hit" benötigt um eine so eine olle Scud vom Himmel zu holen.
Jede dieser netten Shahab-Raketen tranportiert eine kostbare Fracht mit einem Gewicht von bis zu 1,2 Tonnen. Das knallt.
Eine moderne Scud (beispielsweise auf Basis der chin. DF-11) mit einem CEP ca200m wird in der Salve auf eine Kurzdistanz(!) (CEP reduziert sich) ihr Ziel bei sagen wir 30*500kg auch stark beschädigen. Da reicht es vermutlich schon wenn 10 davon treffen um den gewünschten effekt zu erreichen.
Das haben die Iraner damals gegen die MEK im Irak schon gemacht.
Es gibt auch weitere taktische Raketen, wie beispielsweise die Fateh-110 (solid-fuel) (500kg), oder Artillerie-Raketen wie die Nazeat mit 800kg Warhead. etc...
Gegen gewisse Landziele lassen sich aber auch sehr gut als cruise-missiles missbrauchte ASM's einsetzen. Selbige sind höchstwahrscheinlich noch genauer, wenn auch deutlich leichter abzuwehren, als Scud und Shahab.
Und das die Raketen so schnell nicht ausgehen, kannst Du Dir selber ausrechnen, wenn Du allein die *angeblich* (laut US-Quelle :evil
importierten Scuds aufaddierst und noch bedenkst, daß selbige und andere im Iran produziert werden.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nti.org/e_research/profiles/Iran/Missile/2420.html">http://www.nti.org/e_research/profiles/ ... /2420.html</a><!-- m -->
Also die Raketenoption des Iran ist ein real existierendes Szenario, was sich nicht so einfach kleinreden lässt. Aufgrund der schlechten Abwehrbarkeit und in Anbetracht dessen dabei ohne eigene Verluste "arbeiten" zu können sind das durchaus interessante Waffen.
Und die potentiellen Ziele liegen regelrecht vor der Haustür.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.acig.org/artman/publish/article_396.shtml">http://www.acig.org/artman/publish/article_396.shtml</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.missilethreat.com/missiles/m-11-df-11-css-7-variant_iran.html">http://www.missilethreat.com/missiles/m ... _iran.html</a><!-- m -->
Von "einmarschieren" im eigentlichen Sinne redet ja auch keiner.
@Jacks
Sorry, aber irgendwie zweifel ich an Deinen Kenntnissen über den Stand der Technik,
sonst würdest Du soetwas nicht schreiben. :frag:
Selbst eine primitive Scud ist immernoch relativ schwer abzuwehrendes Ziel. Ich verweise dabei auf Tests der letzten Wochen und Monate mit dem neuen Arrows System der Israelis. (Gibts davon schon genug ?) Die Trefferqoute bei den Tests gegen 2 "echte" Saddam-Ur-Scuds betrug 50%. Das ist derzeit "State-of-the-Art" was die Abwehr angeht. Nunja..
Zu erwähnen wäre auch der Erfolg der Patriots bei diesem Unterfangen 91.
(~0 von 40 Treffer, oder sowas in der Richtung ?!)
Also abgewehrt wird da mit Sicherheit nicht so viel, wie von Dir glaubhaft gemacht werden soll. Bleibt die Frage, wieviel angkommen. Und das hängt von der verwendeten Rakete und von der Distanz ab von der sie abgefeuert wird.
Ich habe ja schon erklärt, warum die (wohlgemerkt) *irakischen* Scud relativ wenig Schaden angerichtet haben. (nochmal kurz : max Distanz = kleiner Sprengkopf und max CEP, wirrer Abschuss "nach Westen" mit Finger in den Wind)
Die paar wild auf Israel abgeschossenen Ur-Scuds der Iraker lasse ich da einfach nicht gelten, sorry. In den letzten 30 Jahren hat sich auf dem Gebiet eben das ein oder andere getan. Die CEP's sind inzwischen von mehren Kilometern auf <200m Metern geschrumpft.
Shahab-3A hat einen CEP auf max-Reichweite von geschätzt ca. 100-200m. Das ist sicherlich nicht sehr rühmlich. Der Sprenkopf ist aber deutlich größer als bei der Scud.
Bei einer Shahab-3B geht man von einem CEP von ca. 30m aus. Das wird vermutlich durch ein Lasergyroskop und GPS als Backup erreicht.
Dabei ist sie in der Terminalphase lenkbar, kann somit mehrfach den Kurs ändern/korrigieren und rast mit ca. Mach 6-7 (=ca. 4 * v(Scud) ! ) gen Boden. Dabei bildet sich unterhalb der Rakete eine Art Plasmafeld, welches die Ortung zusätzlich erschwert. Dagegen vorzugehen, ist deutlich schwieriger, als bei einer Ur-Scud !
Insbesondere, wenn man heute noch eher einen "Lucky-Hit" benötigt um eine so eine olle Scud vom Himmel zu holen.
Jede dieser netten Shahab-Raketen tranportiert eine kostbare Fracht mit einem Gewicht von bis zu 1,2 Tonnen. Das knallt.
Eine moderne Scud (beispielsweise auf Basis der chin. DF-11) mit einem CEP ca200m wird in der Salve auf eine Kurzdistanz(!) (CEP reduziert sich) ihr Ziel bei sagen wir 30*500kg auch stark beschädigen. Da reicht es vermutlich schon wenn 10 davon treffen um den gewünschten effekt zu erreichen.
Das haben die Iraner damals gegen die MEK im Irak schon gemacht.
Es gibt auch weitere taktische Raketen, wie beispielsweise die Fateh-110 (solid-fuel) (500kg), oder Artillerie-Raketen wie die Nazeat mit 800kg Warhead. etc...
Gegen gewisse Landziele lassen sich aber auch sehr gut als cruise-missiles missbrauchte ASM's einsetzen. Selbige sind höchstwahrscheinlich noch genauer, wenn auch deutlich leichter abzuwehren, als Scud und Shahab.
Und das die Raketen so schnell nicht ausgehen, kannst Du Dir selber ausrechnen, wenn Du allein die *angeblich* (laut US-Quelle :evil
importierten Scuds aufaddierst und noch bedenkst, daß selbige und andere im Iran produziert werden.<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nti.org/e_research/profiles/Iran/Missile/2420.html">http://www.nti.org/e_research/profiles/ ... /2420.html</a><!-- m -->
Also die Raketenoption des Iran ist ein real existierendes Szenario, was sich nicht so einfach kleinreden lässt. Aufgrund der schlechten Abwehrbarkeit und in Anbetracht dessen dabei ohne eigene Verluste "arbeiten" zu können sind das durchaus interessante Waffen.
Und die potentiellen Ziele liegen regelrecht vor der Haustür.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.acig.org/artman/publish/article_396.shtml">http://www.acig.org/artman/publish/article_396.shtml</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.missilethreat.com/missiles/m-11-df-11-css-7-variant_iran.html">http://www.missilethreat.com/missiles/m ... _iran.html</a><!-- m -->