24.01.2005, 01:52
Zitat:Was nun die Sache mit den Schnellbooten angeht, so bin ich in dem Fall eher skeptisch. Auch die Amerikaner kennen diese Stärke. Daher würden sie im Angriffsfall sicher ihre Träger so weit wie möglich von der Küste entfernt kreuzen lassen mit maximaler Aufmerksamkeit. Und jhe weiter weg von der Küste, desto schelchter auch die Erfolgsaussihcten eines solchen Angriffes... höchstens man kombiniert soch einen Angriff mit einem Angriffsversuch der Kilos und auch von Flugzeugen, teiffliegenden Helis.. sozusagen man testet die Verteidigungskapazität der Trägertruppen.Wär ich im Stab der iranischen Marine, ich würde gar keinen Gedanken an die Flugzeugträger verschwenden. Ich würde die Schnellboote in hit-and-run-Einsätzen an der Küste einsetzen, sobald sich dort ein Ziel bietet und die Kilos für den Zufuhrkrieg verwenden, sprich Tanker versenken. Je nach Auftauchen der Tanker könnte man auch einen Angriff mit FAC und SSK koordinieren etc. Einen Angriff auf eine CSG halte ich nach wie vor für aussichtslos. Eine militärisch viel realistischere und erfolgversprechende Option für den Iran heisst Irak und/oder Afghanistan.
Was die Verbreitung von Atomwaffen angeht: Tja, da muss ich an die Geister denken, die gerufen wurden und die man jetzt nicht mehr los wird. Es ist doch völlig egal, ob Moskau, Peking oder Washington es passt oder nicht, wenn ein anderer Staat Atomwaffen besitzt. Fanden diese Mächte es gut, dass Indien sie bekommt, oder Pakistan? Kaum. Haben sie etwas dagegen tun können? Natürlich nicht. Der Atomwaffensperrvertrag ist in Zukunft kein Maßstab mehr dafür, ob ein Staat nun welche entwickelt oder nicht. Das bemißt sich daran, welche Vorteile dieser Staat in der Entwicklung sieht und welche Nachteile, sofern so ein rationales Ermessen überhaupt noch möglich ist (Stichwort Fundamentalismus).
Und das ist ja der Punkt, der auch den USA Kopfzerbrechen macht, zumal der Iran stets wunderbar signalisiert "Wir bauen sie, wenn wir sie brauchen.", also nicht gerade zur Konfliktentspannung beiträgt. Da ist es völlig egal, was für weitergehende strategische Ziele man in der Region vielleicht hat, die im Gegensatz zum Irak realen Bemühungen bzw. das Interesse an einem Atomwaffenprogramm des Iran reichen als Grund für die USA völlig aus, hier wird ihnen geradezu eine Steilvorlage gegeben.
Die Weiterverbreitung von Atomwaffen wird sich daran entscheiden, ob man den Staat realistisch daran hindern kann, ob mit politischen oder militärischen Mitteln, aber nicht durch den guten Willen des jeweiligen Staates.
Insofern stimme ich Thomas Wach bei der Beurteilung der Egalitätslogik (schönes Wort) zu. Sie erinnert mich sehr an kleine Kinder, von denen jedes das gleiche tolle Spielzeug haben will. Nur sind Kinder nicht unbedingt dafür bekannt, sich Gedanken um die Konsequenzen ihres Handelns zu machen.