23.01.2005, 14:04
Politisch geht es doch darum vordergründig:
Der Iran arbeitet offen an einem auch militärisch nutzbaren Atomprogramm und fordert daher die durch die Usa bestimmte und dominierte Ordnung innerhalb des nahen Osten heraus.
Also: Die Usa und auch die durch sie garantierte Ordnung wird in Frage gestellt durch den Iran und durch eine iranische Atombombe. Denn über Trägersysteme verfügt der Iran schon.
Daher sieht sich die Usa gezwungen ihre dominierende und bestimmende Position in der Region zu verteidigen. Nicht zuletzt daher, weil Israel eine iranische Atombombe auch als existenzielle Bedrohung ansehen würde.
Und die iranischen Trägersysteme reichen heute schon bis nach Israel.
Daher ist das vordergründige und primäre politische Ziel die Ausschaltung dieser Gefahr für die derzeitige politische Ordnung und das die offensive Begegnung dieser Herausforderung.
Im Moment hält sich die USa aufgrund der mehr oder weniger erfolgreichen Vermittlungsversuche der Eu-Troika noch zurück.
Aber wenn eben eine nicht-militärische Nutzung der Atomenergie nicht kategorisch ausgeschlossen werden kann, ist es für Washington zwingend notwendig dieses Potenzial des Iran auszuschalten.
Und weitergehende politische Ziele werden zwar sicher mit eine Rolle spielen und werden miteinkalkuliert, aber bei dieser geschichte geht es nicht vordergründig und primär um einen regime change.
Zunächst geht es voirallem um die Ausschaltung wichtiger militär-indiustrieller Komplexe und Kapazitäten sowieso um die Schwächung des Irans allgemein.
Und dies kann durchaus - im Lichte der amerikanischen und auch israelischen airpower - durch eine intensive und ausgedehnte Bombing campaign erreicht werden.
Kommt es zusätzlich noch zu den von CommanderR erwähnten Einsätzen von Kommandotrupps bei den sensiblen tief in dne Bergen versteckten Atomeinrichtungen, so kann eine schwerwiegende Schädigung des irans und des iranischen Atomprogramms durchaus erreicht werden.
Denn ebei diesem Atomprogramm handelt es sich ja nicht um den Neubau eines Einkaufscenter. Hier geht es um einige Einrichtungen und empfindliche Technologien, deren Beschaffungen und Errichtung mit Investitionen im Milliardenbereich verbunden waren. Und bei aller Wertschätzung für den Iran, aber gerade wenn auch das industrielle Rückgrat des Irans getrofen wird, würden selbst schon teilerfolge reichen um das Nuklearprogramm des Irans zumindest empfindlich zu hemmen und zu hintertreiben.
Wirkliche Gegenmaßnahmen gegen eine vermeintliche amerik.-israel. Bombing campaigne kann der Iran direkt nicht stemmen. Dafür fehlen ihm wohl die Möglichkeiten. Natürlich kann er Widerstand leisten, nur wird es diesmal höchstens dazu reichen, dass zum ersten mal seit langem wieder gleichhohe Verluste durch Feindeinwirkung einerseits und durch friendly fire oder Materialversagen andererseits auftreten.
:evil:
Kommt es aber zu den schon angesprochenen indirekten Widerstandsversuchen ( Einwirkung und Eskalation im Irak oder auch im Libanon), dann dürften wir wohl das erleben, was schon lange prophezeit wurde: der schon unter enormenen Druck stehende Dampfkessel Naher Osten geht hoch.
Eine wirkliche Eskalation wäre zu befürchten, in die auch Europa in solch einem fall mit hineingezogen werden könnte....
daher wäre solch eine Entwicklung sehr gefährlich...
Der Iran arbeitet offen an einem auch militärisch nutzbaren Atomprogramm und fordert daher die durch die Usa bestimmte und dominierte Ordnung innerhalb des nahen Osten heraus.
Also: Die Usa und auch die durch sie garantierte Ordnung wird in Frage gestellt durch den Iran und durch eine iranische Atombombe. Denn über Trägersysteme verfügt der Iran schon.
Daher sieht sich die Usa gezwungen ihre dominierende und bestimmende Position in der Region zu verteidigen. Nicht zuletzt daher, weil Israel eine iranische Atombombe auch als existenzielle Bedrohung ansehen würde.
Und die iranischen Trägersysteme reichen heute schon bis nach Israel.
Daher ist das vordergründige und primäre politische Ziel die Ausschaltung dieser Gefahr für die derzeitige politische Ordnung und das die offensive Begegnung dieser Herausforderung.
Im Moment hält sich die USa aufgrund der mehr oder weniger erfolgreichen Vermittlungsversuche der Eu-Troika noch zurück.
Aber wenn eben eine nicht-militärische Nutzung der Atomenergie nicht kategorisch ausgeschlossen werden kann, ist es für Washington zwingend notwendig dieses Potenzial des Iran auszuschalten.
Und weitergehende politische Ziele werden zwar sicher mit eine Rolle spielen und werden miteinkalkuliert, aber bei dieser geschichte geht es nicht vordergründig und primär um einen regime change.
Zunächst geht es voirallem um die Ausschaltung wichtiger militär-indiustrieller Komplexe und Kapazitäten sowieso um die Schwächung des Irans allgemein.
Und dies kann durchaus - im Lichte der amerikanischen und auch israelischen airpower - durch eine intensive und ausgedehnte Bombing campaign erreicht werden.
Kommt es zusätzlich noch zu den von CommanderR erwähnten Einsätzen von Kommandotrupps bei den sensiblen tief in dne Bergen versteckten Atomeinrichtungen, so kann eine schwerwiegende Schädigung des irans und des iranischen Atomprogramms durchaus erreicht werden.
Denn ebei diesem Atomprogramm handelt es sich ja nicht um den Neubau eines Einkaufscenter. Hier geht es um einige Einrichtungen und empfindliche Technologien, deren Beschaffungen und Errichtung mit Investitionen im Milliardenbereich verbunden waren. Und bei aller Wertschätzung für den Iran, aber gerade wenn auch das industrielle Rückgrat des Irans getrofen wird, würden selbst schon teilerfolge reichen um das Nuklearprogramm des Irans zumindest empfindlich zu hemmen und zu hintertreiben.
Wirkliche Gegenmaßnahmen gegen eine vermeintliche amerik.-israel. Bombing campaigne kann der Iran direkt nicht stemmen. Dafür fehlen ihm wohl die Möglichkeiten. Natürlich kann er Widerstand leisten, nur wird es diesmal höchstens dazu reichen, dass zum ersten mal seit langem wieder gleichhohe Verluste durch Feindeinwirkung einerseits und durch friendly fire oder Materialversagen andererseits auftreten.
:evil:
Kommt es aber zu den schon angesprochenen indirekten Widerstandsversuchen ( Einwirkung und Eskalation im Irak oder auch im Libanon), dann dürften wir wohl das erleben, was schon lange prophezeit wurde: der schon unter enormenen Druck stehende Dampfkessel Naher Osten geht hoch.
Eine wirkliche Eskalation wäre zu befürchten, in die auch Europa in solch einem fall mit hineingezogen werden könnte....
daher wäre solch eine Entwicklung sehr gefährlich...