Zypernkrieg 1974

[ERIEYE]

Makarios sagte mal: "Solange diese kleine türkische Gemeinschaft, die einen Teil der türkischen Rasse, dem schrecklichsten Feind des Hellenismus, bildet, nicht vertrieben worden ist, können die Pflichten der EOKA-Heroen nicht als beendet betrachtet werden." Das hatte am 4.September 1962 Makarios in dem zyprischen Dorf Panayia verkündet.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cypern.de">http://www.cypern.de</a><!-- m -->[...]ismus.html
Somit kann man ihre Schönrednerei des Akritas Planes/der ENOSIS sehr leicht entlarven.

Der Akritas Plan zielte darauf ab einen Bürgerkrieg zu provozieren und mit allen Mitteln den Anschluss an Griechenland zu erzwingen.
Tja wieder bestätigt sich, dass die Griechen Zypern als ihre eigene Insel sehen und somit jeder Kompromiß schon beim Versuch steckenbleibt.

ach kommen sie. Wenn sie solche Aussagen bringen, dann bitte von einer neutraleren Quelle.

Das diese türksiche Quelle nicht glaubwürdig ist, das werden sie doch wohl einsehen, oder?

Der Akritas-Plan war für die Stabilisierung da, und das bedeutet eben einen bürgerkrieg zu vermeiden!
In ihm ist sogar die Warnung, vor einem möglichen Anschlag an Türken von Türken zur Provokation eines Konfliktes, wie es z.B. auch schon vor der Gründung der Rupublik der fall war, als von türksicher Seite eine Bombe in das türksich-zypriotische Pressehaus gelegt wurde, das man dann den Griechen in die Schuhe schob, aber bei den Untersuchungen von Seiten der Briten die Wahrheit rauskam.

Alles auch z.b. hier nachzulesen:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cyprus-conflict.net/">http://www.cyprus-conflict.net/</a><!-- m -->

Wenn der Name des Präsidenten Makrarios oder auch Sampson lautet, dann eindeutig JA.

Bei Sampson könnte man es verstehen, bei Makarios nicht!
Dafür sollten sie trifftige Gründe nennen. Dazu zähle ich nicht die angeblichen Aussagen, die in türksichen Propagandaseiten erwähnt werden.

Und mit so einer Verleumdung disqualifizieren sie sich als Gesprächspartner.
Ich zweifle auch langsam am Nutzen ihnen etwas näher bringen zu wollen - ihr Ziel hier scheint es zu sein, ihre Version der Vorkommnisse zu schildern und jedes Widerwort mit kleinen Sticheleien zu beantworten -
vonwegen

Wo sind denn bitte ihre Belege?
Meine sind anhand der Zahlen ersichtlich.
wieviele Türken leben heute in Griechenland und wieviele lebten vor 80 Jahren dort?
Wieviele türksiche Zyprioten lebten auf Zypern vor der türksichen Invasion, und wieviele nachdem diese vollendet wurde?

Im Gegensatz dazu können sie mir ja auch noch die Zahlen der Griechen in der Türeki heute und vor 80 Jahren mitteilen, sowie auch die Zahl der Griechen auf Zypern vor und nach der türkischen Invasion.

Hätten sie meine Beiträge zuvor durchgelesen hätten sie verstanden, dass ich das gleiche sagte und weiterhin sage!
Makarios wurde nur deshalb abgesetzt weil er eine langsame und möglichst 'friedliche' Vereinigung mit Griechenland suchte, während Sampson und seine EOKA (B) Schergen einen gewaltsamen Umsturz wollten und die türkische Zivilbevölkerung in Enklaven abdrängten (und wer weiß was mit ihnen passiert wäre, hätte die Türkei nicht eingegriffen).
Aber sie alle wollten das gleiche, sie wollten den Anschluss an Griechenland und das wäre ein Verfassungsbruch gewesen, eigentlich war es schon Verfassungsbruch dass Makarios, der 'präsident' Zyperns solche Ideen befürwortete und umsetzten wollte aber wenn nicht der Präsident wer sonst soll die Verfassung schützen

Makarios wollte eben nicht die Vereinigung mit Griechenland zu dieser Zeit, denn Griechenland war nicht frei(Junta)!

Zerhacken sie hier bitte nicht meine Aussagen.
Ich schrieb das Makarios eben mit der EOKA-B nichts zu tun hatte und diese auch reichlich wenig mit der EOKA!

Die türksichen Zyprioten hatten sich selber auf Befehl von Kücük und seiner TMT in Enklaven zurückgezogen und sich dort verschantzt!

Nochmal - lesen sie meine Beiträge durch und sie werden feststellen dass ich stets EOKA B schrieb wenn es um den direkten Putschversuch ging.
Aber dennoch stand die gesamte EOKA Organisation für die Enosis.

Nichts hier "gesamte EOKA Organisation"!
Es sind zwei verschiedenen Organisationen!

Beide standen für die ENOSIS, und was spricht dagegen?
Wenn die Türken in der Türkei nun sagen, das sie sich mit einem anderen Staat vereinigen wollen, und die Griechen und Armenier dagegen sind, was würde man dann machen?
Wäre es gerecht, dies dieser türksichen Mehrheit zu verweigern, wenn man "die Macht dazu hätte"?

Die Verfassung wurde ausgearbeitet, von allen Seiten unterschrieben und akzeptiert zumindest gaben Griechenland und die Zypriotischen Griechen vor sie würden sie akzeptieren. Aber wir wissen, dass die Griechen nicht in Frieden leben wollten, sondern ihre Pläne verwirklichen wollten, die nunmal darauf hinsuasliefen das türkische Bevölkerungselement auf Zypern zu eliminieren oder (wenn möglich) zu vetreiben.

Die Verfassung wrde nicht akzeptiert und ledeglich als übergangslösung angesehen und auch so von der griechsichen Seite bezeichnet!

Die Ausarbeitung lag übrigens in den Händen der Briten, die mit den türken zusammenarbeiteten und darauf achteten, das sie ihre Militärbasis nicht verlieren würden!

Der angebliche Plan zur Vernichtung der Türken der Insel ist aus der Luft gegriffen.
dies sollten sie mal mit Quellen beweisen, und da bitte keine türksichen, denn diese wären nicht akzeptabel!

Der Tatbestand der Schuldzuweisung der Gegenseite bleibt und ihre Begründung beruht auf Euphemismen und einer gehörigen Portion Chauvinismus.
Das muss ich hier mal ganz klar sagen, jemand der mir den Akritas Plan als 'Stabilisierungsfaktor' verkaufen will, kann nur jemand sein, der Geschichtskitteriei betreibt und dessen Motivation eine mindere ist!
Das ist keine Beleidigung ihrer Person aber eine Anklage ihrer Darstellungen und Verleumdungen (vonwegen es wären keine türk. Zivilisten von den Griechen getötet worden)

Sie sollten sich nicht auf Propagandaseiten rumtreiben.
Logik würde natürlich auch helfen, aber das lässt ihr Glaube an die türksichen Quellen nicht zu.
Makarios war recht gebildet und auch recht in der Politik gut bewandert. Denken sie, das dieser Mann so dumm gewesen wäre direkt vor der türkischen Küste einen Genozid an den türkischen Zyprioten durchzuführen?
Dazu hätte er mehr als nur genug Zeit gahabt, aber er tat dies nicht.
als 1963/64 der Bürgerkrieg anfing, da setzte er die Nationalgarde immer zwischen die EOKA und der TMT ein um den Konflikt schnell zu beenden.
Er hatte sogar der TMT einen Waffenstillstand angeboten, als er sie fast schon ausgelöscht hatte, aber diese nahm nicht an.

Das alles klingt nicht nach einem Typen, der die türken vernichten wollte!

Und das ist auch der Grund wieso ich nicht mehr weiter auf ihre Ausführungen eingehen werde - sie blockieren sich gegen eine Diskussion und genügen sich damit Herrn Kücük die Schuld zu geben, am Putsch, nur weil er seine Volksgruppe nicht entrechten lassen wollte/konnte!

Sie gehen nur aus einem Grund nicht mehr weiter aud die dikussion ein, und das ist eben ihre ausweglose Lage!
Sie können eben keinen Grund angeben, der Kücüks Reaktionen (VETO) Rechtfertigen würde!
Sie können ebenso auch kein Land nennen, das anders gehandelt hätte als Makarios es tat.
Selsbt die Türkei hat anders gehandelt.
Als die Politiker nicht so handelten wie es sich das Militär vorstellte, wurde kurzerhand geputscht und viele als Verräter ermordet.
Dafür wird das türksiche Militär sogar heute noch verehrt!

Hier noch ein Statement des zypriotisch-griechischen Präsidenten:
"Mein griechischzypriotisches Volk, ich bitte dich, den Annan-Plan abzulehnen. Ich bitte dich, am 24. April ein starkes Nein auszusprechen. Ich bitte dich, dein Recht, deine Würde und deine Geschichte zu verteidigen." Nur ein "vrondero Ochi", ein donnerndes Nein, könne die Republik Zypern vor der Auflösung bewahren. Dann nahm der Präsident seine Brille ab, damit das Volk seine Tränen blinken sah, und wünschte frohe Ostern.

Der melodramatische Appell, mit dem Tassos Papadopoulos am 7. April den griechischen Zyprioten suggerierte, dass der von der EU abgesegnete Annan-Plan eine tödliche Falle sei, war eine wirkungsvolle Medieninszenierung. Der Präsident sprach 55 Minuten lang über die negativen Punkte; für die Vorteile, die der UN-Plan den griechischen Zyprioten bringt, hatte er keine fünf Sekunden übrig. Anschließend zeigte der staatliche TV-Sender RYK eine lärmende Menge, die vor dem Präsidentenpalast ihrem Helden zujubelte: "Tassos, kämpfe, wir werden unser Blut geben."
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eurozine">http://www.eurozine</a><!-- m -->.[...]ke-de.html

Und sowas wurde in die EU aufgenommen

Schon lange vor der Rede von Papadopoulos war es klar, das der Plan abgelehnt werden würde, denn dieser hätte den griechsichen Zyprioten alles genommen!
Dieser Plan hatte mit einer Wiedervereinigung soviel zu tun, wie Feuer mit Wasser!


Und was soll denn bitte ihr letzter Satz bedeuten?
Völlig unpassend. Oder darf man in der EU nicht demokratisch abstimmen?
Dann wäre die Türkei schon längst drinn