Zypernkrieg 1974

[Kadiasker]

@Erieye

Ich wollte mich ja zuerst aus dieser Diskussion raushalten, aber da hier wohl alle Off-Topic zu gehen scheinen und dies nicht gestoppt wird werde ich nun auch mal eingreifen.

Wieso Offtopic? Wir reden über die Vorkomnisse die zur Intervention '74 führten und dazu gehört nun mal Putschversuch, ethnische Unruhen, Verfassungsänderungen,....:misstrauisch:

die Passage dier mir nicht gefallen hat die über den AKRITAS Plan.
Der war nicht dazu da um die türkischen Zyprioten "auszurotten", sondern um im endeffekt die ENOSIS, also die Vereinigung mit Griechenland zu erreichen.
Dazu sollte jedoch die Gesellschaft gut genug vorbereitet werden, das es zu keinen Kämpfen/größere Einwände auf der Insel gekommen wäre.

Ich bitte dich! Die Enosis, also die Vereinigung mit Griechenland, konnte nach dem Akritas Plan nur dann erfolgen, wenn die türkische Minderheit aus Zypern vertrieben oder ausgelöscht worden wäre. Ob nun 'nur' vertrieben oder dann doch ausgelöscht wäre wohl im Ermessen der 'EOKA Heroen' (wie Makarios sie mal nannte) gewesen und wenn wir uns in Erinnerung rufen, dass der Putschistenführer Sampson, sich zum Präsidenten ausrufen ließ und den vielsagenden Beinamen 'Türkenschlächter' trug, können wir uns ja vorstellen, was passiert wäre / passieren hätte können, wenn man die EOKA/Makarios/... weiterhin gewähren hätte lassen chock:

Finde es schon bedenkenswert, dass du die Pläne der EOKA Terroristen auch noch in Schutz zu nehmen scheinst :pillepalle:

Makarios hatte den AKRITAS Plan bereits in angriff genommen.

Doch hätte diese Person eigentlich die Verfassung und damit den Status quo schützen sollen und nicht etwa subversive Pläne schmieden!

Den Rest deiner Ausführung kann ich auch wiedermal nur bedingt zustimmen, denn Makarios hat nicht den Bürgerkrieg ausgelöst, sondern Kücük(der Führer der türksichen Zyprioten).

Ja ne is klar. Die Türken wollen nicht wie die EOKA/Makarios will und damit ist der Putsch ihre Schuld :pillepalle:

Klar, jetzt könnte man mir natürlich vorwerfen das ich die Schuld der Gegenseite in die Schuhe schieben möchte um die "eigene" Seite nicht schlecht dastehen zu lassen, aber ich werde dies begründen.

Aha also gibst du wenigstens zu dass deine Motivation, die Schuldzuweisung der Gegenseite ist, gut zu wissen

Makarios hatte also keine andere Wahl als das VETO-Recht abzuschaffen und den demokratischen Weg zu gehen.

Die griechische Seite hatte mit die Verfassung unterzeichnet! Nur weil sie später meinen, die Verfassung wäre nicht gut (im Sinne von es diente nicht griechischen Interessen) kann man doch Putsch, Vetreibung und Mord nicht gutheißen :motz:
Und von wegen 'demokratisch'? Wenn die Türken als Minderheit kein Mitspracherecht gehabt hätten und ihre Rechte, die von der Verfassung garantiert wurde, ausgesetzt werden sollten - dann konnte dies nie und nimmer 'demokratisch' sein.
Vorallem wenn die Griechen ihre Mehrheit zur Diktatur der Minderheit in einem pseudo demokratischen System genutzt hätten!

Nun gut, es war ja auch nicht so als ob Makarios dies da durchsetzte, sondern das Kücük alleine bereits bei der Ankündigung das Parlament verließ.

Was ja sein 'demokratisches' Recht war

Das Griechenland die Türkei nicht angegrieffen hatte, das lag einfach daran, das die Generäle/Putschischten den Staat runtergewirtschaftet hatten und mit deren Verhaftung natürlich auch die Strukturen im Militär fehlten um größere Operationen durchführen zu können.

Griechenland die Türkei angreifen? Neigt man in Attika zu Größenwahn?
Selbstverteidigung ist ja eine Sache, aber einen Angriffskrieg gegen die Türkei wäre schon ein besonderes 'Abenteuer' geworden.

Hm wenn ich es Recht bedenke, hätte die Griechen ruhig ihr 'glück' probieren sollen - denn wer weiß, vielleicht wäre nach so einem Eingreifen Westthrakien wieder in türkischer Hand und die dortige türkisch/muslimische Minderheit befreit :evil: (Nicht böse sein, aber bei so nem pathetischen Gehabe muss ich auch mal dem Chauvinismus frönen )