bestes heer der antike

[Quintus Fabius]

die hastati und principes der kaiserzeit hatten oft nur eine einzige kleine metallplatte als schutz (hatte wohl auch nur psychologischen nutzen)

Streiche Kaiserzeit, setze frühe Republik. Desweiteren führten die Triarii auch sehr häufig Brustplatten. Diese waren Teil einer Lederrüstung und durchaus nicht nur psychologischer Schutz.

in der schlacht bei pydna gegen die makedonen war das verlustverhältnis meiner kenntnis nach (ich werd noch mal nachschauen) so bei 1:50 zu gunsten der römer.

Dash hatte aber spezifische Gründe, solange der Kampf noch unentschieden stand hatten die Makedonen die geringeren Verluste. Die großen Verluste entstanden erst als die Phalanx auseinanderfiel weil sie von den Römischen Schwerkämpfern an Geländeunebenheiten und von den Flanken her aufgerollt wurde. Und die Flanken waren frei, weil die römische Kavallerie die makedonische vom Feld gefegt hat. Dies aber nur, weil die makedonische Adelsreiterei der Schlacht ferngeblieben ist....

und bezüglcih der reiterei: die römer hatten nie eine gute eigene kavallerie.

Die Aussage ist leider falsch, es gab Zeiten in den über tausend Jahren des römischen Reiches, in denen die Römer eine schlechtere Kavallerie hatten als ihre Gegner, das heißt aber eben nicht, daß die Römer Nie eine gute Kavallerie hatten und es gab Zeiten, in denen gerade die römische Kavallerie die beste überhaupt war.

Achso diese Einteilung erfolgte nicht durch unterschiedliche Ausrüstung sondern an Hand des Dienstalters (Reihenfolge Hastati - dann Principes und als Veteranen die Triari, die auch in der letzen Reihe standen um den Truppen den Rückhalt zu geben.).

Und das stimmt leider auch nur für einen bestimmten Zeitraum und nicht für die ganze Zeit, desweiteren erfolgte die Einordnung der Principes und Hastati durchaus auch nach Ausrüstung.

die ausrüstung der berufslegionäre hatten dann ungefähr die ausrüstung der triarii, aber mit wurfspeeren.

Eher würde ich sagen die Ausrüstung der Prinicipes. Desweiteren stimmt es nicht, dass die Triarii besser gerüstet waren als die Principes, ein klassischer Irrtum, aber dennoch ein Irrtum.

die hauptlast des kampfes trugen die hastati und principes.

Jein, das kann man so auch nicht immer sagen und es stimmt auch nicht immer daß die Ordnung der römischen Armee H – P – T war, es gab Zeiten in denen sie anders war.

allerdings weiß ich, dass die Ausrüstung der Triarii auf der der Samniten basiert.

Stimmt leider auch nicht.

meiner kenntnis nach übernahmen die römer als folge der samnitischen kriege die wurfspeer der samniten; davor hatten sie häufig noch mit hopliten speeren gekämpft.

Wenn du das Pilum meinst, daß übernahmen die Römer von den Etruskern, und es wurde auch von den Etruskern erfunden und erstmals eingesetzt, und zwar gegen die Kelten.
Die Römer kämpften auch noch nach den Samnitenkriegen primär mit Hoplitenlanzen, dazu aber dann noch mehr.

Wie war eigentlich das samnitische Heer ausgerüstet, und wie die Truppen anderer italischer Völker?

Kommt heute nachmittag .

Also vorab: ihr wißt wirklich viel über die römische Armee, die Kenntnisse sind sogar in speziellen Fragen zumeist richtig, aber am Detail hakt es. Das Bild das man von der römischen Armee hat ist vor allem für die Frühzeit ziemlich verfälscht. Desweiteren gibt es jede Menge Stadien der römischen Armee von denen man so gut wie nirgends in den üblichen Quellen etwas findet und die daher kaum bekannt sind.

Daher mache ich mich jetzt mal an die Arbeit und schreibe eine Kurzgeschichte der Entwicklung der römischen Armee und ein bißchen was zu den anderen Italikern.