Usa - Zweck und Legitimation der Interventionspolitik

[Kapitalist]

Turin postete
Die Europäer schauen nicht tatenlos zu.

Also können die Europäer verhindern das Iran eine Atommacht wird?Ja oder Nein?

Das ist nur der typische Tenor neorealistischer Kreise in den USA, die die Europäer aufgrund einer anderen Herangehensweise in die Ecke der Unfähigkeit drängen wollen.

Das ist die typische Art und Weise der Europäischen Führer.Solange sie nicht direkt bedroht werden lassen sie fast alles zu und werfen den Amerikanern vor das sie bla bla bla

Im übrigen haben die USA in Ruanda auch tatenlos zugesehen und nichts unternommen.

Die Europäer, ganz besonders Franzosen (Großmachtträume):rofl:, Russen und Chinesen sind doch der Meinung das die USA nicht die Weltpolizei ist.Also warum sollten die USA was unternehmen, wenn sie nicht ihre eigenen Interessen verfolgen können.

In Europa herrscht allerdings die verbreitete Ansicht, dass man gegenüber Problemstaaten anders auftritt und Kooperation bzw. Anreize ein wirksameres Mittel als die Peitsche sind.

Das hat in Kosovo nicht funktiniert und auch nicht in Afghanistan, genauso wie in Irak.Über Iran brauch ich wohl nichts zu sagen.

Befreit wurde das Land?

Jep:daumen:

Aha, deswegen sterben jeden Tag US-Soldaten durch Sprengfallen und Anschläge.

Terroristen denken halt nicht so wie du und nicht.Viele sehen die Demokratie als das falsche System an.

Dass das Öl von Amerikanern gefördert wird, ist übrigens ein Indiz für die neue "Freiheit", die die Iraker genießen bzw. für das Vertrauen, das die Amerikaner ihren "befreiten" Freunden entgegenbringen.

Schonmal an die Kosten der Befreiung gedacht?
Außerdem welche Irakische Firma soll das Öl abpumpen und die Regierung in Irak ist nur eine Übergangzregierung.

Wenn es nach Mr. Rumsfeld und Co vor dem Beginn solcher Abenteuer gegangen wäre, dann wären das "veni, vidi, vici"-Aktionen gewesen. Es ist gerade die Stümperhaftigkeit bei der strategischen Planung der gegenwärtigen US-Administration, die ich so sehr kritisiere, weniger der Aktionismus an sich.

Das ist doch nur Werbung um die Heimatfront zu stärken und das weisst du auch!
In Afghanistan funktinierte das in Irak nicht, weil unter anderem auch Ausländische Kräfte gegen die USA hetzen.(Iran, Syrien)

Das gleiche kann man von den USA behaupten...Afrika ist doch geradezu ein idealer Ort, um Menschen en masse zu "befreien".

Nur gibt es dort kaum Geostrategisch wichtige Regionen und Öl gibts auch net viel.:rofl:
Ihr Europäer meint doch das nur die UNO Kriege erlauben darf, warum unternimmt die UNO nicht?
Die Franzosen, Russen und Chinesen könnten ja das was bewegen.

Die Rechnung zahlen gerade amerikanische Soldaten im Irak, und zwar in Blut.

Die Freiheitskämpfer haben ein Regime gestürtzt, ein Land entwaffnet welches seine eigene Bevölkerung mit C-Waffen angriff, sein kleineres Nachbarland überfiel und seine Bevölkerung ausraubte.
Alles in einem gute Bilanz, es müsste mehr solcher Staaten wie die USA geben die für Freiheit kämpfen.:daumen:

@ Tiger

daß Aristide die haitianische Bevölkerung mit seinen "Chimeres" terrorisiert hat. Aristide wurde dann schließlich von einem Volksaufstand aus dem Amt gejagt, der die USA ziemlich schockiert hat.
Die USA arbeiten, wie dieses Beispiel zeigt, mit Diktatoren auch dann zusammen, wenn sie brutal gegen ihre Bevölkerung vorgehen. Es muß noch nicht einmal nötig sein, daß man an ihnen gut verdient!

Solange es keine eigenen Interessen zu verteidigen oder ausbauen geht, warum sollte die USA was unternehmen?
Das könnten doch die Europäer tun oder siehst du die USA als die Weltpolizei an?

Sonderbar nur, daß es im Irak regelmäßig Angriffe auf US-Truppen gibt, und die USA immer mehr Reservisten nach dort schicken.

Man könnte locker die häfte der Soldaten zurückziehen und auf Militäranlagen zurückziehen und Landebahnen etc.. aber das tut man nicht weil man das Land nicht in einen Chaos stürzen will.
Da siehst du mal wie gutherzig die Amerikaner sind.

@ Commander R.

@Kapitalist
Ersteinmal Kompliment, dein Username ist hochgradig harmonisch im Bezug auf die Fahne mit dem Davidstern

Schonmal was von "Andre Kostolany" gehört?
Ich empfehle dir Bücher über diesen einzigartigen Aktienspekulanten zu kaufen.
Ein Jude zufälligerweise.:laugh:

Ach ja, und woher nimmt man sich dieses Recht und wo soll dieses "Recht" festgelegt sein, ausser in Imperialen Weltmachtsträumen mancher Neocons?.

Das ist das Recht, welches ein in einem Demokratischen System gewählten Politiker zusteht.Dieser besitzt meiner Meinung nach mehr recht als der Führer in China.

Die Öl besitzen?, tolle Logik, somit ist es legitim auch die USA anzugreifen da sie das reichste Land der Erde darstellen?

Das einzige Problem - dort herrscht Freiheit.

Apropos Diktatoren und Verbrecher. Kein anderes Land außer den USA hat so viele Diktatoren und Verbrecher unterstützt und als Verbündete, noch heute.

Dadurch wurden eigene Interessen unterstützt und man hat die Kommunisten verhindert ihr reich des Bösen zu vergrößern.

Wennnes wirklich um Freiheit, Demokratie und Menschenrechte ginge, warum hört man keinen Ton gegen Saudi Arabien?,

Diese arbeiten mit den USA zusammen.

was ist mit den Musterdemokraten Pakistan, Kuwait, Vereinigte Arabische Emirate u.v.m......?

Bloß nichts überstürzen, jedes dieser Regime außer Pakistan werden einzeln nach der reihe abgelößt.Egal ob mit Europa, U.N. oder nicht!