22.10.2004, 19:19
@Proton
Ich würde Dir empfehlen Deine Argumentation etwas umfassender zu gestalten. Bisher mangelt es da massiv. Und die Aussagen, die Du triffst sind schon fragwürdig genug um Rückfragen zu provozieren. Anstatt also nur zu behaupten, dass einer besser als der andere sei wäre ein tatsächliches Argument mal ganz nett. Sonst könnte man sich auch hinstellen und einfach mal behaupten das der T-80, wäre er ein amerikanisches Produkt, jetzt T-64A3 heißen würde. Die Änderungen sind jedenfalls so marginal, dass sie im Westen bestenfalls für ein A... oder MK... gereicht hätten
Einen wirklichen Vorteil im Vergleich T-80 / M-60A3 kann ich bei keiner Seite erkennen. Und die Rohrverschossenen Raketen sollen, so zumindest ein ehemaliger Kollege der damit geschossen hat, nicht der Brüller sein. Die Zuverlässigkeit läßt zu wünschen übrig, da die Raketen den ständigen Erschütterungen nicht gewachsen sind und die Genauigkeit soll gerade beim Feuern während der Fahrt mehr einer Lotterie gleichen.
Ich würde Dir empfehlen Deine Argumentation etwas umfassender zu gestalten. Bisher mangelt es da massiv. Und die Aussagen, die Du triffst sind schon fragwürdig genug um Rückfragen zu provozieren. Anstatt also nur zu behaupten, dass einer besser als der andere sei wäre ein tatsächliches Argument mal ganz nett. Sonst könnte man sich auch hinstellen und einfach mal behaupten das der T-80, wäre er ein amerikanisches Produkt, jetzt T-64A3 heißen würde. Die Änderungen sind jedenfalls so marginal, dass sie im Westen bestenfalls für ein A... oder MK... gereicht hätten
Einen wirklichen Vorteil im Vergleich T-80 / M-60A3 kann ich bei keiner Seite erkennen. Und die Rohrverschossenen Raketen sollen, so zumindest ein ehemaliger Kollege der damit geschossen hat, nicht der Brüller sein. Die Zuverlässigkeit läßt zu wünschen übrig, da die Raketen den ständigen Erschütterungen nicht gewachsen sind und die Genauigkeit soll gerade beim Feuern während der Fahrt mehr einer Lotterie gleichen.