28.08.2004, 22:34
ai entsetzt über Hinrichtung eines 16-jährigen Mädchens
Berlin, 24.08.2004 - Tod durch Erhängen wegen „unkeuschen Verhaltens“, so lautete das Urteil gegen Ateqeh Rajabi. Laut Presseberichten hat der Richter der 16-Jährigen den Strick eigenhändig umgelegt. Vollstreckt wurde die Todesstrafe am 15. August, in Neka in der nordiranischen Provinz Mazandaran. „Die Hinrichtung von Ateqeh Rajabi ist ein Skandal. Das Mädchen hatte kein faires Gerichtsverfahren, konnte offenbar nie mit einem Anwalt sprechen“, sagte Ruth Jüttner, Iran-Expertin von amnesty international (ai).
ai fordert daher eine unabhängige Untersuchung des Verfahrens gegen Ateqeh Rajabi. „Das Gericht hat völlig außer Acht gelassen, dass die 16-Jährige anscheinend geistig behindert war“, so Jüttner. Laut Informationen von ai soll in den Gerichtsakten auch das Alter des Mädchens manipuliert worden sein. Das Alter der Angeklagten wird darin mit 22 statt 16 Jahren angegeben.
[Ende Bericht]
Alle Berichte scheinen mehr oder weniger voneinander bzw. von ai abgeschrieben zu haben und die Quelle der Meldung ist die englische ai-Seite.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://web.amnesty.org/library/index/engmde130362004">http://web.amnesty.org/library/index/engmde130362004</a><!-- m -->
Wir wollen hier nicht weiter auf die unterschiedlichen Namen in den unzähligen Berichten eingehen (manchmal heißt sie Ateqeh Rajabi, manchmal heißt sie Ateqeh Sahaleh), die jene Person nach unterschiedlichen Medien haben soll. Aber folgende Fragen sind zumindest zulässig:
- Warum behaupten gleich mehrere englischsprachige Seiten, die Frau sei vergewaltigt worden. In manchen Berichten hatte sie Ehebruch mit 4 Männern?
- Wenn sie nachweislich Ehebruch begangen hat, wie es andere Seiten behaupten, was ist dann mit dem Mann (oder den Männern) geschehen (der müsste dann ja auch gehängt werden)?
- Woher weiß ai, dass die Frau 16 war und nicht 22 (als wenn das bei der grausamen Meldung noch eine Rolle spielen würde)?
- Welchen Sinn sollte es haben, dass die Frau auf 22 manipuliert wird? Meint ai, dass ein solcher richter sich Gedanken darüber macht, dass ai sich aufregen könnte?
- Woher weiß ai, dass die Frau nicht zurechnungsfähig ist?
Während alle Seiten ai als Quelle angeben, gibt ai Deutschland gar keine Quelle an! Zumindest die englische Seite von ai gibt die Quelle ihrer „Information“ an, nämlich PEYKEIRAN . Die Internetseite von Peykeiran ist erreichbar unter:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://web.peykeiran.com">http://web.peykeiran.com</a><!-- m -->
Obwohl Peykeiran immer wieder als „Reformer-Seite“ ausgegeben wird, ist es nur der verlängerte Arm der „Free Iran“ Propaganda der USA. Peykeiran gehört der Bardya Zamani mit Sitz im schwedischen Göteborg. Bedauerlicherweise gibt er nicht an, woher er seine Behauptung hat, wie er es belegen kann. Aber die „echten“ Reformer sitzen nicht in Göteborg sondern im Iran selbst!
Alles deutet aber darauf hin, dass die USA ihren Propagandafeldzug nunmehr offensiver als bisher gegen den Iran gestalten will, um die Kriegshetze anzuheizen.
Denn den englischsprachigen empfehlen wir die Seite von ai einmal zu lesen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://web.amnesty.org/library/index/engmde130362004">http://web.amnesty.org/library/index/engmde130362004</a><!-- m -->
Die Frau wird dort nicht nur erst hingerichtet, sondern die Hinrichtung dürfte im Nachhinein auch nicht mehr nachzuweisen sein, denn ihre Leiche wird ausgebuddelt und „verschwindet“! Und das in einem Land, in dem die Schändung von Gräbern - selbst von Verbrechern – undenkbar ist! Aber die Geschichte geht weiter:
Daraufhin soll die Familie angeblich eine Untersuchung verlangt haben (falls es diese familie gibt)! Wer hätte ein Interesse daran eine öffentlich hingerichtete Frau aus dem Grab zu stehlen, wenn die Todesursache so klar ist?
All diese „unwichtigen Details“ werden in der deutschen Seite gar nicht erst mit aufgenommen, um die Glaubwürdigkeit der Meldung nicht zu gefährden!
In der deutschen Ausgabe heißt es nur lapidar, dass die Frau kein faires Verfahren gehabt hätte. Wahrscheinlich ist dem Übersetzer der größte Widerspruch im englischen original von ai aufgefallen. Denn dort heißt es zunächst, dass die Frau während des gesamten Verfahrens keine Verteidiger gehabt hätte. Dann aber, am Ende des Berichtes – ÜBERRASCHUNG!! – heißt es, dass der Zweitverteidiger ebenfalls zu 100 Peitschenhieben verurteilt worden sein soll. Warum, wird leider nicht klar, und was mit dem Erstverteidiger geschehen ist, den es ja eigentlich gar nicht gibt, wissen wir auch nicht. Der Vorwurf, dass ein Verteidiger im Iran gleich mitverurteilt wurde, erinnert an die CIA-Lügenkampagnen gegen den Iran am anfang der Revolution. Der Zweitverteidiger aber wurde nach den Peitschenhieben nach ai-Berichten frei gelassen, so dass man ihn eigentlich befragen können sollte, aber ..... NOCH EINE ÜBERRASCHNUG .. ausgerechnet von dem Typen ist der Name bedauerlicherweise nicht bekannt. Ein Verteidiger, der bei solch einem aufsehenerregenden Verfahren auftritt, aber sein Name unbekannt sein soll.....!? Wie konnte ai das glauben, falls sie sich nicht für die Kriegspropaganda missbrauchen lassen wollte?
Berlin, 24.08.2004 - Tod durch Erhängen wegen „unkeuschen Verhaltens“, so lautete das Urteil gegen Ateqeh Rajabi. Laut Presseberichten hat der Richter der 16-Jährigen den Strick eigenhändig umgelegt. Vollstreckt wurde die Todesstrafe am 15. August, in Neka in der nordiranischen Provinz Mazandaran. „Die Hinrichtung von Ateqeh Rajabi ist ein Skandal. Das Mädchen hatte kein faires Gerichtsverfahren, konnte offenbar nie mit einem Anwalt sprechen“, sagte Ruth Jüttner, Iran-Expertin von amnesty international (ai).
ai fordert daher eine unabhängige Untersuchung des Verfahrens gegen Ateqeh Rajabi. „Das Gericht hat völlig außer Acht gelassen, dass die 16-Jährige anscheinend geistig behindert war“, so Jüttner. Laut Informationen von ai soll in den Gerichtsakten auch das Alter des Mädchens manipuliert worden sein. Das Alter der Angeklagten wird darin mit 22 statt 16 Jahren angegeben.
[Ende Bericht]
Alle Berichte scheinen mehr oder weniger voneinander bzw. von ai abgeschrieben zu haben und die Quelle der Meldung ist die englische ai-Seite.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://web.amnesty.org/library/index/engmde130362004">http://web.amnesty.org/library/index/engmde130362004</a><!-- m -->
Wir wollen hier nicht weiter auf die unterschiedlichen Namen in den unzähligen Berichten eingehen (manchmal heißt sie Ateqeh Rajabi, manchmal heißt sie Ateqeh Sahaleh), die jene Person nach unterschiedlichen Medien haben soll. Aber folgende Fragen sind zumindest zulässig:
- Warum behaupten gleich mehrere englischsprachige Seiten, die Frau sei vergewaltigt worden. In manchen Berichten hatte sie Ehebruch mit 4 Männern?
- Wenn sie nachweislich Ehebruch begangen hat, wie es andere Seiten behaupten, was ist dann mit dem Mann (oder den Männern) geschehen (der müsste dann ja auch gehängt werden)?
- Woher weiß ai, dass die Frau 16 war und nicht 22 (als wenn das bei der grausamen Meldung noch eine Rolle spielen würde)?
- Welchen Sinn sollte es haben, dass die Frau auf 22 manipuliert wird? Meint ai, dass ein solcher richter sich Gedanken darüber macht, dass ai sich aufregen könnte?
- Woher weiß ai, dass die Frau nicht zurechnungsfähig ist?
Während alle Seiten ai als Quelle angeben, gibt ai Deutschland gar keine Quelle an! Zumindest die englische Seite von ai gibt die Quelle ihrer „Information“ an, nämlich PEYKEIRAN . Die Internetseite von Peykeiran ist erreichbar unter:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://web.peykeiran.com">http://web.peykeiran.com</a><!-- m -->
Obwohl Peykeiran immer wieder als „Reformer-Seite“ ausgegeben wird, ist es nur der verlängerte Arm der „Free Iran“ Propaganda der USA. Peykeiran gehört der Bardya Zamani mit Sitz im schwedischen Göteborg. Bedauerlicherweise gibt er nicht an, woher er seine Behauptung hat, wie er es belegen kann. Aber die „echten“ Reformer sitzen nicht in Göteborg sondern im Iran selbst!
Alles deutet aber darauf hin, dass die USA ihren Propagandafeldzug nunmehr offensiver als bisher gegen den Iran gestalten will, um die Kriegshetze anzuheizen.
Denn den englischsprachigen empfehlen wir die Seite von ai einmal zu lesen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://web.amnesty.org/library/index/engmde130362004">http://web.amnesty.org/library/index/engmde130362004</a><!-- m -->
Die Frau wird dort nicht nur erst hingerichtet, sondern die Hinrichtung dürfte im Nachhinein auch nicht mehr nachzuweisen sein, denn ihre Leiche wird ausgebuddelt und „verschwindet“! Und das in einem Land, in dem die Schändung von Gräbern - selbst von Verbrechern – undenkbar ist! Aber die Geschichte geht weiter:
Daraufhin soll die Familie angeblich eine Untersuchung verlangt haben (falls es diese familie gibt)! Wer hätte ein Interesse daran eine öffentlich hingerichtete Frau aus dem Grab zu stehlen, wenn die Todesursache so klar ist?
All diese „unwichtigen Details“ werden in der deutschen Seite gar nicht erst mit aufgenommen, um die Glaubwürdigkeit der Meldung nicht zu gefährden!
In der deutschen Ausgabe heißt es nur lapidar, dass die Frau kein faires Verfahren gehabt hätte. Wahrscheinlich ist dem Übersetzer der größte Widerspruch im englischen original von ai aufgefallen. Denn dort heißt es zunächst, dass die Frau während des gesamten Verfahrens keine Verteidiger gehabt hätte. Dann aber, am Ende des Berichtes – ÜBERRASCHUNG!! – heißt es, dass der Zweitverteidiger ebenfalls zu 100 Peitschenhieben verurteilt worden sein soll. Warum, wird leider nicht klar, und was mit dem Erstverteidiger geschehen ist, den es ja eigentlich gar nicht gibt, wissen wir auch nicht. Der Vorwurf, dass ein Verteidiger im Iran gleich mitverurteilt wurde, erinnert an die CIA-Lügenkampagnen gegen den Iran am anfang der Revolution. Der Zweitverteidiger aber wurde nach den Peitschenhieben nach ai-Berichten frei gelassen, so dass man ihn eigentlich befragen können sollte, aber ..... NOCH EINE ÜBERRASCHNUG .. ausgerechnet von dem Typen ist der Name bedauerlicherweise nicht bekannt. Ein Verteidiger, der bei solch einem aufsehenerregenden Verfahren auftritt, aber sein Name unbekannt sein soll.....!? Wie konnte ai das glauben, falls sie sich nicht für die Kriegspropaganda missbrauchen lassen wollte?