06.10.2003, 22:35
Jaaa, stimmt alles schon. Ihr habt schon recht im Allgemeinen. Nur ich beziehe mich in meinen Darstellungen nicht auf das allgemeine Prinzip, sondern inwieweit für Deutschland oder andere westliche Staaten perspektivisch es Sinn macht, noch viel Geld für die Entwicklung schwerer Kpz auszugeben oder nicht bzw. welchen stellenwert sie weiter haben werden für uns.
:wall: Und da bleibe ich da bei, dass wir ( der sogenannte zivilisierte, reiche Westen oder Norden, wie ihr mögt) eher auf Luftüberlegenheit und schnelle, feuerstarke luftgestützte Verbände setzten sollte und setzen wird.
Klar, das Konzept ist nicht total neu, aber heute sind die Möglichkeiten einfach besser durch die neue High-Tech.
:daumen:
Solche Verbände sind einfach schneller in Krisenregioen und knacken eben angesichts der technologischen Überlegenheit jeden gepanzerten Verband. Apaches, Tiger, Cobras, Comanches..., zusammen mit gut ausgerüsteter Infanterie (LfK und leichte, schnelle Panzer mit LfKs) zerlegen bei entsprechender Luftüberlegenheit ( die wir fast überall auf der Erd hätten im Krisenfall) jeden Panzerverband :evil:!
So was wäre effektiver als Monate lang nen großen schweren Panzerverband irgendwohin zu schippern und die arbeit würde eh anders verichtet.
Außerdem finde ich unterschätzt ihr auch die Fähigkeiten moderner Kampfhubschrauber. Sie sind leichter zu treffen?
Nunja, diese Dinge machen immerhin bis zu 300 km/h und sind vielleicht 10t schwer. Ein Kpz, nun ja, der ist ein bißchen schwerer und langsamer. Kampfhubschrauber sind schneller einsatzbar und haben einen viel größeren Eisatzradius. Sie decken ein größeres Einsatzgebiet ab und sind so schon in geringen Stückzahlen effektiv.
Mobile Sams? Wozu gibt es denn schnelle leichte verbände, die solche Hindernisse ausschalten können. Aufklärung ist doch heute nicht mehr solch ein Problem.
Außerdem, Panzerabwehrraketen gibt es genug, die die schweren Ungetüme knacken können. Helis können immerhin noch Gegenmaßnahmen versuchen!
Die Panzerschlachten sind passe, die schweren Ungetüme für uns einfach nicht mehr zeitgemäß in unserer strategischen Situation. Die russen werden schon nicht vor Berlin aufmaschieren:bonk:!
:wall: Und da bleibe ich da bei, dass wir ( der sogenannte zivilisierte, reiche Westen oder Norden, wie ihr mögt) eher auf Luftüberlegenheit und schnelle, feuerstarke luftgestützte Verbände setzten sollte und setzen wird.
Klar, das Konzept ist nicht total neu, aber heute sind die Möglichkeiten einfach besser durch die neue High-Tech.
:daumen:
Solche Verbände sind einfach schneller in Krisenregioen und knacken eben angesichts der technologischen Überlegenheit jeden gepanzerten Verband. Apaches, Tiger, Cobras, Comanches..., zusammen mit gut ausgerüsteter Infanterie (LfK und leichte, schnelle Panzer mit LfKs) zerlegen bei entsprechender Luftüberlegenheit ( die wir fast überall auf der Erd hätten im Krisenfall) jeden Panzerverband :evil:!
So was wäre effektiver als Monate lang nen großen schweren Panzerverband irgendwohin zu schippern und die arbeit würde eh anders verichtet.
Außerdem finde ich unterschätzt ihr auch die Fähigkeiten moderner Kampfhubschrauber. Sie sind leichter zu treffen?
Nunja, diese Dinge machen immerhin bis zu 300 km/h und sind vielleicht 10t schwer. Ein Kpz, nun ja, der ist ein bißchen schwerer und langsamer. Kampfhubschrauber sind schneller einsatzbar und haben einen viel größeren Eisatzradius. Sie decken ein größeres Einsatzgebiet ab und sind so schon in geringen Stückzahlen effektiv.
Mobile Sams? Wozu gibt es denn schnelle leichte verbände, die solche Hindernisse ausschalten können. Aufklärung ist doch heute nicht mehr solch ein Problem.
Außerdem, Panzerabwehrraketen gibt es genug, die die schweren Ungetüme knacken können. Helis können immerhin noch Gegenmaßnahmen versuchen!
Die Panzerschlachten sind passe, die schweren Ungetüme für uns einfach nicht mehr zeitgemäß in unserer strategischen Situation. Die russen werden schon nicht vor Berlin aufmaschieren:bonk:!