21.07.2004, 01:41
@ Axl
Die 1750 M/s für doe L55 ist ein Wert den ich von dem Hersteller habe (genauer von seiner Page) er mag etwas geschönt sein, aber ich halte erstmal daran fest.
Die Tests die die Russen gemacht haben, waren allesamt mit einem T90 bzw mit einem T80U. Und auch dort nur mit der eigenen 125 mm Kanone.
Das der T90 alle treffer und der T80U nahezu alle Treffer überstanden hat ist korrekt.
Aber was wir hier mal betrachen sollen, es geht um einem T55. Schönes gegossenes Metal, nix Mehrschicht Panzerung, mit Inliner im Innenraum.
Das heisst, das selbst wenn der Penetrator (von der Wunderwaffe ERA) gestoppt wird, genug Splitter im innen Raum unterwegs sind um die Besatzungs Kampfunfähig zu machen.
Nun mal zum Thema ERA selber.
Ich habe die diversen ERAs zusammen genannt weil sie allesamt für EINEN Zweck damals entwickelt wurden: Um die Gefahr von Schultergestützten PA Waffen zu eleminieren.
Darauf hin entwickelten die Hersteller der PAs Sprengköpfe mit Tandemhohladungen. Darauf die ERA entwickelt ....
und so weiter.
Jeder kann sich denken was dann kam.
Das Hersteller dabei mittlerweile Versuchen die Wirkung von KE Geschossen auch zu minimieren ist bekannt. Aber in Gegensatz zu Hohladungsgeschosse haben KE folgende Vorteile:
Sie sind schneller (meist zwischen 100-400 Meter die Sekunde)
Sie sind härter
Sie müssen keine Plasmabilden, sprich die Hohladung muss nicht zünden.
Damit senkt sich die Reaktionszeit so dermassen, das die Geschosse meist schon hinter der ERA sind bevor sie zünden.
Ob die Russen Tests astrein gewesen sind, möchte ich nicht Hinterfragen.
Das die Amis und die Nato Staaten das seit einigen Jahren genau beobachten, weil die ERA in Gegensatz zur Hohlraumpanzerung abmontierbar ist, und somit für Luftverladbare Einheite gut in Frage kommen, sie aber dennoch nicht einsetzen, spricht Bände.
Man mag jetzt da Patriotismus oder einfach nur Dummheit, von eigenen Leuten genannt werden, aber ich persönlich denke das die Militärs wenn es den die Vorteile bringen würde, dies bei den Hersteller gefordert hätten und diese es in aktuelle Projekte wie Puma & Co schon längst eingeflossen wäre.
Das Systeme die Vorteile bringen auch entwickelt werden (wie die Entwicklung eines ähnlichen Systems wie Droidz-2) ist für mich zumindest ein Indiz.
So und jetzt wäre ich dankbar wenn die Diskussion wieder um den T55 geht und nicht um ERA.
Der Schakal
Die 1750 M/s für doe L55 ist ein Wert den ich von dem Hersteller habe (genauer von seiner Page) er mag etwas geschönt sein, aber ich halte erstmal daran fest.
Die Tests die die Russen gemacht haben, waren allesamt mit einem T90 bzw mit einem T80U. Und auch dort nur mit der eigenen 125 mm Kanone.
Das der T90 alle treffer und der T80U nahezu alle Treffer überstanden hat ist korrekt.
Aber was wir hier mal betrachen sollen, es geht um einem T55. Schönes gegossenes Metal, nix Mehrschicht Panzerung, mit Inliner im Innenraum.
Das heisst, das selbst wenn der Penetrator (von der Wunderwaffe ERA) gestoppt wird, genug Splitter im innen Raum unterwegs sind um die Besatzungs Kampfunfähig zu machen.
Nun mal zum Thema ERA selber.
Ich habe die diversen ERAs zusammen genannt weil sie allesamt für EINEN Zweck damals entwickelt wurden: Um die Gefahr von Schultergestützten PA Waffen zu eleminieren.
Darauf hin entwickelten die Hersteller der PAs Sprengköpfe mit Tandemhohladungen. Darauf die ERA entwickelt ....
und so weiter.
Jeder kann sich denken was dann kam.
Das Hersteller dabei mittlerweile Versuchen die Wirkung von KE Geschossen auch zu minimieren ist bekannt. Aber in Gegensatz zu Hohladungsgeschosse haben KE folgende Vorteile:
Sie sind schneller (meist zwischen 100-400 Meter die Sekunde)
Sie sind härter
Sie müssen keine Plasmabilden, sprich die Hohladung muss nicht zünden.
Damit senkt sich die Reaktionszeit so dermassen, das die Geschosse meist schon hinter der ERA sind bevor sie zünden.
Ob die Russen Tests astrein gewesen sind, möchte ich nicht Hinterfragen.
Das die Amis und die Nato Staaten das seit einigen Jahren genau beobachten, weil die ERA in Gegensatz zur Hohlraumpanzerung abmontierbar ist, und somit für Luftverladbare Einheite gut in Frage kommen, sie aber dennoch nicht einsetzen, spricht Bände.
Man mag jetzt da Patriotismus oder einfach nur Dummheit, von eigenen Leuten genannt werden, aber ich persönlich denke das die Militärs wenn es den die Vorteile bringen würde, dies bei den Hersteller gefordert hätten und diese es in aktuelle Projekte wie Puma & Co schon längst eingeflossen wäre.
Das Systeme die Vorteile bringen auch entwickelt werden (wie die Entwicklung eines ähnlichen Systems wie Droidz-2) ist für mich zumindest ein Indiz.
So und jetzt wäre ich dankbar wenn die Diskussion wieder um den T55 geht und nicht um ERA.
Der Schakal