27.06.2004, 00:03
Ich weiß selbst das wir hier eine lächerliche Diskussion führen, so lächerlich und wertlos das ich mir oft Nichtmahl die mühe machen will irgendwie etwas dafür zu suchen (ich hab’s aber trotzdem gemacht wenn es nötig würde).
Man lernt hier wirklich fast nix aber mein Fehler ist das ich einfach nicht locker lassen kann ich will es zu Ende bringen auch wenn es kein ende geben kann...
Ich glaube aber trotzdem das ich es zu ende bringen kann und deswegen...
@Thomas
"So, jetzt als Mod und nicht in der funktion als mitleser und mitschreiber im thread:
Deine Argumentation basiert teilweise doch recht deutlich darauf, dass der Iran gewisse mittel besitzt, die die Europäer bedrohen können und dementsprechend im Konfliktfall sie vom eingreifen abhalten würden.
Wenn du das so schreibst, dann mußt du auch dementsprechend mal klar diese mittel angeben und belegen, dass dies so ist. "
Ich hab doch keine Diskussion anfangen wollen sondern hab etwas, ein Denkanstoß in den Raum gesetzt.
"Beispiel:
Thema: Mittel der amis um die schifffahrt in der straße von hormus lahm zu legen und die iran. Schifffahrt zu blockieren.
da ist einfach nur dein kommentar, dass nicht genügend flugzeuge im einsatz sein können...das ist in keisnter weise ein qualifizierter beitrag. Bloß eine anmerkung, aber damit widerlegst du in keinster hinsicht marcs anmerkung, "
Wie soll ich so etwas beweisen ? Jemand muss sich die kriege anschauen und es förmlich studieren um zu erkennen das es nicht nur auf die Nummern der Waffen ankommt. Ich hab keine Lust so eine Diskussion anzufangen. Marc kann seine Anmerkung haben und ich hab meine, letztendlich kann nur ein krieg alles zeigen.
"auch hinsichtlich der partizipation der europäer kommt bloß niur ein nö, werden sie nicht...nenn mal gründe!!!!"
Ok mal ne Kleinigkeit, Deutschland kann kein Aggressionskrieg gegen ein land führen das Deutschland nix getan hat, beweise mir jetzt wieso Deutschland doch einen illegalen aggressions- krieg führen würde. Das Nö hab ich von Merowig übernommen, ist ganz witzig.
@Merowig
"Die iraner koennen aber schnell genug soviele Tanker auftreiben"
Iran hat die Tanker schon
"und auch ohne welche zu verlieren"
Wieso nicht es können duzende verloren gehen
"bei Desert Storm wurde die irakische Marine binnen 12 Tage vernichtet"
Wie lächerlich guck dir mal die Marine Iraqs von 1991 an, für so ein Haufen Müll haben sie 12 tage gebraucht ? Iran hat 70-80% der Irakischen Marine an EINEN tag zerstört... Das Beispiel selbst ist aber wertlos und macht deinen Standpunkt lächerlich.
"Wo soll den die Amis begrenzt sein- Minenfeld ist schnell gelegt."
Du mit deinen Minen Feldern... Das ist eine Waffe, die kann nicht alles alleine machen sobald der erste Iranische Tanker versenkt ist kannst du davon ausgehen das alle großen Tanker zur Strasse fahren würden und das ist eine Sache von Minuten bis die ersten da sind...
Generell bin ich dafür das die Amerikaner nur noch Tomahawk, Spionage Satelliten und Patriot Raketen haben, damit können sie mit alles fertig werden... :bonk:
"unter griechischer Flagge etc fahren...
Uhh noch mehr UN Unterstutzung"
Sobald sie den Arabern Geld für einen krieg geben sind sie ziele für Iran, auch in den 80ern gab es kein Problem damit
"Ist den Europaern egal - von der Position Serbiens her warn die Europaer auch Aggressoren im Kosovokrieg - und?"
Nix und das ist kein beispiel das ich anerkenne...
"Schau dir die Verteidigungspolitischen Richtlinien ausm Jahr 1992 an bezueglich deutschen "Interessen" "
Sobald Iran die Straße sperrt werden die deutschen wohl eingriffen, aber ob sie eingreifen würden wenn Iran die Industrie einiger Arabischer Länder zerstören würde...
"Jo man nimmt lieber im kauf das die Iraner die europaeische Wirtschaft durch paar raketen auf arabsiche Ölfelder ruinieren - glaubst du sowas wirklich ???"
Ähhmmm... ja
"JO 60m von ner Touristen seite und 110m von ner wisenschaftlichen -"
110m von einer Seite die Nichtmahl von der Straße spricht und 60m von deiner eigenen quelle die dich wohl nicht mehr passt, das ist echt... :evil:
"Udn das man tanker so versenken kann das einer Wrack auf dme anderen bleibt... wird n bischen sehr schwierig werden *g*"
Klar alle müssten auf einander und genau gestapelt werden :bonk:
"die Amerikaner haben so nette Boembchen wie Daisy Cutter und MOAB "
Lern erstmal wovon du sprichst und wie diese bomben funktionieren, wenn du das gemacht hast komm und rede mit mir darüber :evil:
"Hmm also wenn du im Iranischen Atombombenthread auf S.7 nix findest... auf Farsi kann ich dir nicht erklaeren wie man Seite 7 aufschlaegt und dann runterscrollt....
Sorry..."
Juckt mich nicht bring es hier her oder sei ruhig ich muss nach gar nix suchen
:baeh:
"Da sind 2 Quellen von mir gebracht worden....
Lesen und dann klagen - nicht anders rum..."
Ich sehe nur ein quote ohne quelle, vielleicht habe ich aber was übersehen also bring die quelle noch mal ich muss nicht irgendwo nach quellen suchen wir reden hier und bring quelle oder sei ruhig...
"60 oder 110 und Quelle das die Stelle da seicht genug sein soll????"
60 und die quelle ist mein Computer bild wo es tiefer und seichter wird
:daumen:
PS: Thomas ich korrigiere mich, Iran hat nicht, sondern Iran könnte die Fähigkeiten haben Europa anzugreifen. ende. Ich hab mich falsch ausgedrückt.
Man lernt hier wirklich fast nix aber mein Fehler ist das ich einfach nicht locker lassen kann ich will es zu Ende bringen auch wenn es kein ende geben kann...
Ich glaube aber trotzdem das ich es zu ende bringen kann und deswegen...
@Thomas
"So, jetzt als Mod und nicht in der funktion als mitleser und mitschreiber im thread:
Deine Argumentation basiert teilweise doch recht deutlich darauf, dass der Iran gewisse mittel besitzt, die die Europäer bedrohen können und dementsprechend im Konfliktfall sie vom eingreifen abhalten würden.
Wenn du das so schreibst, dann mußt du auch dementsprechend mal klar diese mittel angeben und belegen, dass dies so ist. "
Ich hab doch keine Diskussion anfangen wollen sondern hab etwas, ein Denkanstoß in den Raum gesetzt.
"Beispiel:
Thema: Mittel der amis um die schifffahrt in der straße von hormus lahm zu legen und die iran. Schifffahrt zu blockieren.
da ist einfach nur dein kommentar, dass nicht genügend flugzeuge im einsatz sein können...das ist in keisnter weise ein qualifizierter beitrag. Bloß eine anmerkung, aber damit widerlegst du in keinster hinsicht marcs anmerkung, "
Wie soll ich so etwas beweisen ? Jemand muss sich die kriege anschauen und es förmlich studieren um zu erkennen das es nicht nur auf die Nummern der Waffen ankommt. Ich hab keine Lust so eine Diskussion anzufangen. Marc kann seine Anmerkung haben und ich hab meine, letztendlich kann nur ein krieg alles zeigen.
"auch hinsichtlich der partizipation der europäer kommt bloß niur ein nö, werden sie nicht...nenn mal gründe!!!!"
Ok mal ne Kleinigkeit, Deutschland kann kein Aggressionskrieg gegen ein land führen das Deutschland nix getan hat, beweise mir jetzt wieso Deutschland doch einen illegalen aggressions- krieg führen würde. Das Nö hab ich von Merowig übernommen, ist ganz witzig.
@Merowig
"Die iraner koennen aber schnell genug soviele Tanker auftreiben"
Iran hat die Tanker schon
"und auch ohne welche zu verlieren"
Wieso nicht es können duzende verloren gehen
"bei Desert Storm wurde die irakische Marine binnen 12 Tage vernichtet"
Wie lächerlich guck dir mal die Marine Iraqs von 1991 an, für so ein Haufen Müll haben sie 12 tage gebraucht ? Iran hat 70-80% der Irakischen Marine an EINEN tag zerstört... Das Beispiel selbst ist aber wertlos und macht deinen Standpunkt lächerlich.
"Wo soll den die Amis begrenzt sein- Minenfeld ist schnell gelegt."
Du mit deinen Minen Feldern... Das ist eine Waffe, die kann nicht alles alleine machen sobald der erste Iranische Tanker versenkt ist kannst du davon ausgehen das alle großen Tanker zur Strasse fahren würden und das ist eine Sache von Minuten bis die ersten da sind...
Generell bin ich dafür das die Amerikaner nur noch Tomahawk, Spionage Satelliten und Patriot Raketen haben, damit können sie mit alles fertig werden... :bonk:
"unter griechischer Flagge etc fahren...
Uhh noch mehr UN Unterstutzung"
Sobald sie den Arabern Geld für einen krieg geben sind sie ziele für Iran, auch in den 80ern gab es kein Problem damit
"Ist den Europaern egal - von der Position Serbiens her warn die Europaer auch Aggressoren im Kosovokrieg - und?"
Nix und das ist kein beispiel das ich anerkenne...
"Schau dir die Verteidigungspolitischen Richtlinien ausm Jahr 1992 an bezueglich deutschen "Interessen" "
Sobald Iran die Straße sperrt werden die deutschen wohl eingriffen, aber ob sie eingreifen würden wenn Iran die Industrie einiger Arabischer Länder zerstören würde...
"Jo man nimmt lieber im kauf das die Iraner die europaeische Wirtschaft durch paar raketen auf arabsiche Ölfelder ruinieren - glaubst du sowas wirklich ???"
Ähhmmm... ja
"JO 60m von ner Touristen seite und 110m von ner wisenschaftlichen -"
110m von einer Seite die Nichtmahl von der Straße spricht und 60m von deiner eigenen quelle die dich wohl nicht mehr passt, das ist echt... :evil:
"Udn das man tanker so versenken kann das einer Wrack auf dme anderen bleibt... wird n bischen sehr schwierig werden *g*"
Klar alle müssten auf einander und genau gestapelt werden :bonk:
"die Amerikaner haben so nette Boembchen wie Daisy Cutter und MOAB "
Lern erstmal wovon du sprichst und wie diese bomben funktionieren, wenn du das gemacht hast komm und rede mit mir darüber :evil:
"Hmm also wenn du im Iranischen Atombombenthread auf S.7 nix findest... auf Farsi kann ich dir nicht erklaeren wie man Seite 7 aufschlaegt und dann runterscrollt....
Sorry..."
Juckt mich nicht bring es hier her oder sei ruhig ich muss nach gar nix suchen
:baeh:
"Da sind 2 Quellen von mir gebracht worden....
Lesen und dann klagen - nicht anders rum..."
Ich sehe nur ein quote ohne quelle, vielleicht habe ich aber was übersehen also bring die quelle noch mal ich muss nicht irgendwo nach quellen suchen wir reden hier und bring quelle oder sei ruhig...
"60 oder 110 und Quelle das die Stelle da seicht genug sein soll????"
60 und die quelle ist mein Computer bild wo es tiefer und seichter wird
:daumen:
PS: Thomas ich korrigiere mich, Iran hat nicht, sondern Iran könnte die Fähigkeiten haben Europa anzugreifen. ende. Ich hab mich falsch ausgedrückt.