26.06.2004, 20:13
Zitat:5) Denke nicht dass der Iran stärker ist als der IrakGenau hier spalten sich die gemüter. Im Irak haben sich truppen eingegraben und sind dabei nichtmehr aus ihren löchern rausgekommen ja, kennen wir.
Der Irak hatte 91 Zeit sich 9 Monate lang einzugraben und eingegrabene Truppen sind ca. 40% effektiver
Wurde alles er 13 Jahre später wieder ausgegraben, dass hat nichts mit eingraben in dem Sinne wie dzu es meinst mehr zu tun. Da war kaum von gegenwähr die rede genau wie auch im letzten krieg, die truppen warn unloyal.
Mit Recht!
Abgesehen davon ist es einfach lächerlich die militärischen kapazitäten des heutigen Iran mit denen des damaligen Irak zu vergleichen, Irak hatte nie modernisierte T-72 geschweige denn eigene panzertypen.
Der Irak hatte auch nicht die Möglichkeit in den Persischen Golf einzudringen weil kaum küste vorhanden und eigentlich keine Mariene und auch keine Küstenfestungen keine Antischiffraketen, eine menge flak und das wars auch schon tolles lichterspiel aber das war selbsst damals für die Iraner kein Problem.
Die Zielgenauste Rakete der Iraker waren die Scud, dazu brauch ich wirklich nichts mehr zu sagen, seit dem ende der kampfhandlungen mit dem Iran gab es absolut keine unterstützung mehr und die Motivation wie auch instandhaltung und ausbildung ging ganz fix wieder den Bach hinunter.
Wie kann man überhaupt den Irak mit dem Iran vergleichen geschweige denn stärker einschatzen?
Der Irak hätte den Krieg gegen Iran schon verloren obwohl die meisten toten auf iranischer seite überflüssig wahren weil das Iranische Militär gleich nach der revolution noch nicht bereit für so etwas war unloyale führung usw.
Der Irak hat quaie die meiste zeit der 8 Jahre ausschliesslich gegen freíwillige Bürger gekämpft und nicht gegen ein anständiges Militär.
Wo ist da überhaupt der vergleich?