26.06.2004, 19:42
@Merowig
Frankreich und Russland haben blockiert, es ohne militärische Mittel nur ging.
Nicht ohne Grund
LOL !! Dazu deutsche Tornados zum Recycling ??
Zu Wasser sind die deutschen afaik zur Zeit recht ausgelastet. Sie leisten bereits Untertützung durch Wasserschutzpolizei-Aufgaben ...äähhh natürlich ..."im Kampf gegen den internationalen Terrorismus"...
Aber so, oder so wäre die deutsche Bevölkerungsehrheit dagegen. Wenn die Iraner nicht den Aggressor stellen, dann stellt sich die Frage nicht mal für mich.
Naja und ausserdem dachte ich, man könte im westen gut auf das Öl verzichten ? :rofl:
Wie gesagt. Für ein paar Anlagen vielleicht. Der Regionale Verlust an
Material und Einfluss wird nicht im Verhältnis stehen.
Aber das sagte ich ja bereits
Das Tarnung und Mobilität eine wichtige Rolle spielt verduetlicht schon die Tatsache, daß Soldaten nicht in Qietschgelb rumlaufen, oder ?
Für Gebäude, Anlagen, Stellungen, Häfen, etc...sind Satellitenaufnahmen durchaus geignet.
Um mobile ASMs und andere mobile Raktetenrampen aufzuspüren wohl kaum. Heute hier morgen dort..
Wozu dann Waffeninspektoren im Irak, wenn man gar die Erbse in der Wüste findet ? :rofl:
Wie gesagt...alles Coumputerspielerei hier.
Zitat:Die Amis haben im 2. Wk auch Fordwerke in Deutschland bombardiert.Dass Du ein derart extremes Beispiel, wie den 2. Weltkrieg heranziehst spricht für sich. Nehmen wir doch den Irak. Passt in die Zeit und zur handelnden Regierung.
Frankreich und Russland haben blockiert, es ohne militärische Mittel nur ging.
Nicht ohne Grund
Zitat:Politische Unterstzung , paar Tornados und Fregatten und Scheckbuch reichen doch schon ausPolitische Unterstützung für einen amerikanischen Angriffskrieg Krieg aus Deutschland ???
LOL !! Dazu deutsche Tornados zum Recycling ??
Zu Wasser sind die deutschen afaik zur Zeit recht ausgelastet. Sie leisten bereits Untertützung durch Wasserschutzpolizei-Aufgaben ...äähhh natürlich ..."im Kampf gegen den internationalen Terrorismus"...
Zitat:Ehm wenn die iranis schuld sidn fue reinen sehr hohen Ölpreis da arabsiche Ölförderanlagen bombardiert wurden - rechnest du da wirklich noch mit ner pazifistischen Bevölkerungsmehrheit????Vorher müssten wir klären, ob die Iraner da zuerst gehandelt haben und den Aggressor stellen. Dass schliesse ich nämlich aus.
Aber so, oder so wäre die deutsche Bevölkerungsehrheit dagegen. Wenn die Iraner nicht den Aggressor stellen, dann stellt sich die Frage nicht mal für mich.
Naja und ausserdem dachte ich, man könte im westen gut auf das Öl verzichten ? :rofl:
Zitat:Och Berlusconi ist doch auch im Irakkrieg schoen auf US LinieDie gut alte Geschichte. So lehrreich, aber allzu oft so unpassend für Vergleiche.
Und Handel verhindert keinen Krieg - ach ich vergass mus sjedesmal die Beispiele
aus der Geschichte bringen weil ja jeder ein Kurzzeitgedaechtnis hat - schau mal
weer Deutschlands groesste Handelspartner 1939 und 1941 warn...
Zitat:Redet hier jemand von besatzungstruppen - nö - aber Bomben und Tomahawks sind reichlich vorhanden - sind nicht unendlich - reicht aber fuern Iran vollkommen ausEcht ? Iran ist immerhin knapp 5mal so gross wie Deutschland.
Wie gesagt. Für ein paar Anlagen vielleicht. Der Regionale Verlust an
Material und Einfluss wird nicht im Verhältnis stehen.
Aber das sagte ich ja bereits
Zitat:Wenn ich mir die Anzahl der Allierten Satelliten anschau, udn weitererBei solchen Dingen kommt es immer drauf an, was Du aufklären möchtest.
Aufklaerungsmittel wie AWACS anschau - jo Iran hat da kaum ein Fog of War
- ausser du bringtst ne Quelle fuer Siegfrieds Tarnkappe - Karte ist in der Tat aufgedeckt....
Das Tarnung und Mobilität eine wichtige Rolle spielt verduetlicht schon die Tatsache, daß Soldaten nicht in Qietschgelb rumlaufen, oder ?
Für Gebäude, Anlagen, Stellungen, Häfen, etc...sind Satellitenaufnahmen durchaus geignet.
Um mobile ASMs und andere mobile Raktetenrampen aufzuspüren wohl kaum. Heute hier morgen dort..
Wozu dann Waffeninspektoren im Irak, wenn man gar die Erbse in der Wüste findet ? :rofl:
Wie gesagt...alles Coumputerspielerei hier.
Zitat:Nur weil die Iraner sich ned vor Tomahwaks verstecken koennen bist angesauertNö ganz und garnicht. Ich glaube nur halbswegs in der Lage zu sein, unterscheiden zu können, wer vermutlich Opfer der dollen Tomahawks wird und wer nicht. Andere können oder wollen das offensichtlich nicht.
oder wie darf mandas verstehn - wie schon gesagt schon unangenehm wenn man geschlagen wrd udn man kaum zurueckschlagen kann....