25.06.2004, 01:43
Gut, um mal in das selbe horn zu stoßen wie Helios:
Der Thread macht nur dann weiter sinn, wenn wirklich sachbezogen argumentiert wird und auch belege gebracht werden bzw. man sich auf der selben argumentationslinie weiterbewegt...
der thread leidet auch daran, dass teilweise kräftig aneinander vorbeidiskutiert wird und nur subjektive aussagen aneinander geschleudert werden..auch sollte der ton besser werden ( schließe mich ,mal da einfach mal mit ein)....also mal sehen
und da fang ich gleich mal an:
@ -P-
So, jetzt als Mod und nicht in der funktion als mitleser und mitschreiber im thread:
Deine argumentation basiert teilweise doch recht deutlich darauf ,dass der iran gewisse mittel besitzt, die die europäer bedrohen können und dementsprechend im konfliktfall sie vom eigreifen abhalten würden.
Wenn du das so schreibst, dann mußt du auch dementsprechend mal klar diese mittel angeben und belegen, dass dies so ist.
Ansosnten ist deine argumenatation ein kartenhaus voller subjektiver meinungen und ausflüchte, die die aussagen der anderen in keinster weise falsifizieren:
Beispiel:
Thema: Mittel der amis um die schifffahrt in der straße von hormus lahm zu legen und die iran. Schifffahrt zu blockieren.
da ist einfach nur dein kommentar, dass nicht genügend flugzeuge im einsatz sein können...das ist in keisnter weise ein qualifizierter beitrag. Bloß eine anmerkung, aber damit widerlegst du in keinster hinsicht marcs anmerkung, dass ein oder zwei geschwader ausreichen...also ein oder zwei würden meiner meinung da garnatiert nicht aisreichen, aber wenn die usa und eine koalition aus wem auch immer einen konflikt mit dem iran austragen, dann darf man wohl davon ausgehen, dass die koalitionäre genügend materail zusammengezogen haben...immerhin haben die usa die größte und mächtigste militärmaschinerie der welt und ihre verbündeten gehören nicht gerade zu den kleinen armen ländern.
Dementsprechend entkräftigst du mit deiner aussage keineswege marcs aussage. auch hinsichtlich der partizipation der europäer kommt bloß niur ein nö, werden sie nicht...nenn mal gründe!!!!
Immerhin ist es gerade für die europäer von vitalstem interesse einen doch halbwegs ruhigen hinterhof zu haben und insbeondere auch die ölversorgung respektive den ölfluß aus diesen gebieten zu sichern...nenn mir mal einen guten grund, warum denn die europäer bei entsprechenden KOnflikten in dieser region respektive mit dem iran nicht eingreifen...da reicht einfach nicht zu sagen: nö, machen sie nicht, da der iran nicht der aggressor ist...zwar soll man sich beleidigungen verkneifen laut helios ( wo er recht hat, hat er recht) , aber deine argumentation ist so subjektiv, so bloße meinung ohne jede fundierung, das wirkt nicht so toll...
also jetzt zum letzten mal, nenn endlich mal den grund, warum sich die europäer fürchten sollen und arbeite an deinem arguemtationsstil bitte, ansosnten hast du die konsequenzen zu ziehen!
Der Thread macht nur dann weiter sinn, wenn wirklich sachbezogen argumentiert wird und auch belege gebracht werden bzw. man sich auf der selben argumentationslinie weiterbewegt...
der thread leidet auch daran, dass teilweise kräftig aneinander vorbeidiskutiert wird und nur subjektive aussagen aneinander geschleudert werden..auch sollte der ton besser werden ( schließe mich ,mal da einfach mal mit ein)....also mal sehen
und da fang ich gleich mal an:
@ -P-
So, jetzt als Mod und nicht in der funktion als mitleser und mitschreiber im thread:
Deine argumentation basiert teilweise doch recht deutlich darauf ,dass der iran gewisse mittel besitzt, die die europäer bedrohen können und dementsprechend im konfliktfall sie vom eigreifen abhalten würden.
Wenn du das so schreibst, dann mußt du auch dementsprechend mal klar diese mittel angeben und belegen, dass dies so ist.
Ansosnten ist deine argumenatation ein kartenhaus voller subjektiver meinungen und ausflüchte, die die aussagen der anderen in keinster weise falsifizieren:
Beispiel:
Thema: Mittel der amis um die schifffahrt in der straße von hormus lahm zu legen und die iran. Schifffahrt zu blockieren.
da ist einfach nur dein kommentar, dass nicht genügend flugzeuge im einsatz sein können...das ist in keisnter weise ein qualifizierter beitrag. Bloß eine anmerkung, aber damit widerlegst du in keinster hinsicht marcs anmerkung, dass ein oder zwei geschwader ausreichen...also ein oder zwei würden meiner meinung da garnatiert nicht aisreichen, aber wenn die usa und eine koalition aus wem auch immer einen konflikt mit dem iran austragen, dann darf man wohl davon ausgehen, dass die koalitionäre genügend materail zusammengezogen haben...immerhin haben die usa die größte und mächtigste militärmaschinerie der welt und ihre verbündeten gehören nicht gerade zu den kleinen armen ländern.
Dementsprechend entkräftigst du mit deiner aussage keineswege marcs aussage. auch hinsichtlich der partizipation der europäer kommt bloß niur ein nö, werden sie nicht...nenn mal gründe!!!!
Immerhin ist es gerade für die europäer von vitalstem interesse einen doch halbwegs ruhigen hinterhof zu haben und insbeondere auch die ölversorgung respektive den ölfluß aus diesen gebieten zu sichern...nenn mir mal einen guten grund, warum denn die europäer bei entsprechenden KOnflikten in dieser region respektive mit dem iran nicht eingreifen...da reicht einfach nicht zu sagen: nö, machen sie nicht, da der iran nicht der aggressor ist...zwar soll man sich beleidigungen verkneifen laut helios ( wo er recht hat, hat er recht) , aber deine argumentation ist so subjektiv, so bloße meinung ohne jede fundierung, das wirkt nicht so toll...
also jetzt zum letzten mal, nenn endlich mal den grund, warum sich die europäer fürchten sollen und arbeite an deinem arguemtationsstil bitte, ansosnten hast du die konsequenzen zu ziehen!