USA vs. Iran

[Marc79]

@ Shahab3

Dafür, daß Du offensichtlich recht wenig über den Iran (Innen-/Aussenpolitik, Wirtschaft, Militär) weisst, hängst Du Dich aber recht weit aus dem Fenster !

Vielleicht sieht Thomas was zu wenig im Iran, oder andere sehen dort zu viel .

jo, allerdings...

Tja, wenigstens eine Gemeinsamkeit.

Was die Dominierung des Persischen Golf angeht, hat das absolut nichts mit Phantasie zu tun, Thomas. Die Gesamte Iranische Verteidigungspolitik hat ihr Hauptaugenmerk auf die Verteidigung des Persischen Golfs ausgelegt.

Und :frag: Was sagt das denn bitte aus? Kann trotzdem noch viel zu wenig sein, oder? Das sie alles dazu tuen den bereich zu verteidigen, würde ja bedeuten, das alle anderen Bereiche des rießigen Irans schlechter gschützt sind, oder? Hm das gibt ja ganz neue Möglichkeiten :box:.

viele Schnellboote, Küstenbatterien, Minenleger, eine große Anzahl modernster ASMs und Cruise Missiles, etc...Hierbei hat der Iran den Geographischen Vorteil
einer Küste die sich über die gesamte Länge des Persischen Golfes erstreckt.

Die Schnellboote könntest du schnell vergessen. Die wären wohl mit die ersten die die Untwerwasserfauna erfreuen würden.
Ah ja die modernen iranischen ASMs und Cruise Missiles :evil:, von denen hier soviel erzählt wurde (wie von allen iranischen Waffen, wie z.B. Flugzuegen :misstrauisch. Selbst wenn sie so gut sind und die Iraner damit vorübergehend die Strasse blockieren können, stellt sich dennoch die Frage wie lange sie das können. Denn glaubst du ernsthaft der Iran kann schneller neue bauen, als die USA aus der Luft zerstören. Vor allem wenn im Iran die Produktionslinien in Rauch aufgehen.

Hierbei können die iranischen Waffensystem überall sein. All dies wude aber schon etliche Male hier vorgetragen...
Bis der Persische Golf von den Amerikanern, oder gar von den Arabischen
Anrainerstaaten ( looooooool ! ) halbs passierbar ist wird schon eine ganze Weile vergehen und ne Menge künstlicher Riffe entstehen

Na und, dann sperrt man die Straße halt für ein paar Monate. Der Westen hält das aus, und was die iranischen Waffen angeht, siehe oben. Ach und soweit ich das sehe würden die ASMs mit Luftwaffe zerstört und nicht mit Schiffen.

Dankbar ? Wofür ? Das ist vor allem eine Frage des Geldes, der Geschäfte und des europäischen Interesses an dem stabilsten Land der Region. Wenn Du an Freundlichkeit und Dankbarkeit in der Weltpolitik und Wirtschaft glaubst, dann ist doch sehr offensichtlich wer hier in der Phantasiewelt, oder sagen wir besser Traumwelt lebt.

Natürlich ist man an einem stabilen Land in der Region interesiert, das sind sogar die Amis. Aber nur solange dieses stabile Land keine Gefahr darstellt. Und ein Iran mit A Waffen, oder ein Iran der in den Irak einmaschiert, oder ein Iran der die Strasse von Hormoz blockiert. Jedes Intresse an Geldmachen hat auch seine Grenzen und bei einigen glaub das diese doch bei den Europäern stark überschätzt werden. Da wäre ich mit solchen Aussagen vorsichtig Herr Schahab3.

Wer dort seine Geschäfte macht ist sehr gut im Iran-Thread nachzulesen. Von daher ist auch das wieder Blödsinn, sorry. Die Geschäfte der Iraner mit den Russen sind eher einseitiger Natur. Dabei schaffen die Iraner die Kohle nach Russland, nicht umgekehrt.

Na und??? Der Irak hat auch viel Kohle in die Welt getragen vor 91 und es kam wie es kam (GK2; 1991). Und wie Mero das hier immer richtig anhand der wirtschaftsbeziehúngen vor den beiden WK zeigt. Das hat alles seine Grenzen. Und im Zweifel würden sich die Russen nicht gegen den Westen stellen, denn die machen mehr Kohle mit denen als mit dem Iran. Vor allem kann es sich der Russe leichter erlauben mit dem Iran zu brachen als mit den NATO Staaten, China, Japan und Indien, welche alle vom Golföl abhängen.

Also wer träumt hier :frag::evil:

Thomas Wach postete

Ich hab die Reformer im iran so verstanden , dass ihr Policy Ziel ist, den Iran
langsam zu modernisieren und auf einem eigenen Weg der Demokratie in ihrer Interpretattionsform zu modernisieren.

Shahab3 postete
Dann hast Du die "Reformer" nicht verstanden...

...Abschaffung der islamischen Republik Iran in der jetzigen Staatsform ist ihnen absolut fern !

Jaja, deine schwäche mit dem lesen??? Wo hat Thomas gepostet das die Refomer die islamische Republick abschaffen wollen? Interpretier mal nicht rein was da nicht steht. Vor allem wenn du dich selber widersprichst:

Nämlich darum den Wirtschaftsraum Iran für ausländische Investitionen nach aussen zu öffnen.
Möglichkeit höherer Beteiligungen an iranischen Unternehmen, Joint Ventures,Aufhebung der verstaatlichung in einigen Bereichen, etc..pp..

Was nach so einer militärischen Auseinandersetzung auch wunderbar weitergehen kann :pillepalle:, alles klar. Daher ist der Iran auch stark an friedlchen und kooperativen Verhältnissen mit dem Westen angewiesen. Vor allem wenn er noch weiter kommen will. Ach und Ford hatte schon vor dem 2. WK große Werke in Deutschland, welche von der US Air Froce dann kaputt gebombt wurden.

Was meinst Du mit "aggresiven Kurs" und "Größenwahn" ? Wenn der Iran den Irak angreift, ok. Halte ich aber für ausgeschlossen. Aber das meinst Du doch nicht, oder ?

Tja, wenn man jeden zweiten Tag der IAEO droht die Koopertion zu schmeißen, weil die sich beschweren das alles zu undurchsichtig ist, und die Koop der Iraner schlecht, was soll man dann davon halten.

Der Iran bräuchte für jeden einzelnen arabischen Golfstaat, ausser Saudi-Arabien, keine 3-5 Tage.Das mal nur so zum Kräfteverhältnis dort ohne Amerikaner.

Tja Täume sind Schäume. Für jeden nur 3 bis 5 Tage. Mal davon abzusehen, das der Iran erstmal durch den Irak müsste, würden die Landwege immer länger. Oder soll er wie Mero meint über See landen, oder aus der Luft :frag: Also dafür fhelt wohl dem Iran die Mittel (Flieger, Schiffe) Und auch würde ich diese Staaten bei den Luftwaffen und Marinen vorne sehen.

Wir reden hier immernoch von eigenen Grenzen nicht Weltherrschaft, Pinky !

Na, es ist aber schon kleiner unterschied ob ich mich gegen Irak, Afghansitan und Co verteidige, oder wie Mero meinte gegen die USA + Partner, oder das größte Militärbündnis der Welt.

Jo...der Realismus. An dem fehlt es aber offensichtlich nicht nur den Iranern, denen das hier nachgesagt wird. Offensichtlich sieht hier jeder nur das was er sehen möchte. Davon bist DU ganz besonders offensichtlich nicht
gefeit.

Wenn ich in dieser Kategorie wählen dürfte, wüsste ich wem ich mein Kreuz für den größeren Unrealisimus geben würde. Und Thomas wprde leider diemal keine Stimme bekommen.

Von daher sollte man vielleicht schauen, daß man den anderen erst garnicht verfehlten Realismus vorwirft, oder in der Lage ist dem zumindest selbst wenigstens etwas näher zu kommen, als andere.

Tja, oder er hat recht, aber das kann ja in der deinigen Sicht nicht sein. Somit muss er in einer Traumwelt leben, denn sie past mit deiner "Realittät" nicht chlaf: