16.06.2004, 20:01
Sorry Jungs aber ich glaub ihr bringt da einiges durcheinander!
Es viel der Spruch "wie man sieht wollen die Iraker keine Besatzer."#
Stimmt wollen sie nicht die iraner wollen Irak bestimmt nicht besetzen!
Ausserdem würde die Lage anders aussehen wenn Iraner statt amis im Irak wären.
Wenn der Iran jetzt einmarschiert entsteht keine Konfrontation zwischen Irak und Iran sondern eine USA vs. Iran so wie der Threat auch sagt.
Dagegen hätten die Iraker mit grosser Sicherheit nichts einzuwenden und Sistani würde auch deutlich Stellung nehmen können nach jahre langer "schweige pflicht".
Die Sache mit den gruppierungen in Südlibanon wo Mero behauptete das hat Israel bis heute auch nicht zerstört würde dann ganz andere dimensionen annehmen.
Noch haben die dort stationerten IRCG keine Operrationen durchgeführt sondern lediglich geschuhlt und wenn dan kleine Opperationen.
bei Syrien bin ich mir nicht so sicher würd nicht gleich behaupten das sie sich verbünden würden.
Die Situation würde in Saudi Arabien eine katastrophe auslösen , die haben ohnehinn ein Problem was von tag zu tag deutlicher wird in solch einem fall würden einige gleich versuchen den könig runter zu bekommen um ein wahabitisches gegengewicht zu installieren. Was natürlich auch für sie selber negative konsequenzen haben könnte weil solch eine rechnung nicht umbedingt aufgehen muss aber das ist ein anderes Thema was jetzt zu lange dauern würde, aber es ist eine konsequenz die mit sicherheit aus solch einem Einmarsch der Iraner im Irak resultieren würde.
Innerhalb von tagen würde sich das gesammte gleichgewicht verlagern und ein völlig anderes Bild enstehen. alles was danach passiert ist spekulation, ich denke nicht das es so weit ist das sag ich nochmal , aber ich denke das es auf jeden fall so kommen wird.
Solch ein Einmarsch wäre also nicht als Iran vs Irak zu bewehrten sondern Iran vs USA.
marc also ist diese geschichte nicht mit dem GK2 zu vergleichen.
Es viel der Spruch "wie man sieht wollen die Iraker keine Besatzer."#
Stimmt wollen sie nicht die iraner wollen Irak bestimmt nicht besetzen!
Ausserdem würde die Lage anders aussehen wenn Iraner statt amis im Irak wären.
Wenn der Iran jetzt einmarschiert entsteht keine Konfrontation zwischen Irak und Iran sondern eine USA vs. Iran so wie der Threat auch sagt.
Dagegen hätten die Iraker mit grosser Sicherheit nichts einzuwenden und Sistani würde auch deutlich Stellung nehmen können nach jahre langer "schweige pflicht".
Die Sache mit den gruppierungen in Südlibanon wo Mero behauptete das hat Israel bis heute auch nicht zerstört würde dann ganz andere dimensionen annehmen.
Noch haben die dort stationerten IRCG keine Operrationen durchgeführt sondern lediglich geschuhlt und wenn dan kleine Opperationen.
bei Syrien bin ich mir nicht so sicher würd nicht gleich behaupten das sie sich verbünden würden.
Die Situation würde in Saudi Arabien eine katastrophe auslösen , die haben ohnehinn ein Problem was von tag zu tag deutlicher wird in solch einem fall würden einige gleich versuchen den könig runter zu bekommen um ein wahabitisches gegengewicht zu installieren. Was natürlich auch für sie selber negative konsequenzen haben könnte weil solch eine rechnung nicht umbedingt aufgehen muss aber das ist ein anderes Thema was jetzt zu lange dauern würde, aber es ist eine konsequenz die mit sicherheit aus solch einem Einmarsch der Iraner im Irak resultieren würde.
Innerhalb von tagen würde sich das gesammte gleichgewicht verlagern und ein völlig anderes Bild enstehen. alles was danach passiert ist spekulation, ich denke nicht das es so weit ist das sag ich nochmal , aber ich denke das es auf jeden fall so kommen wird.
Solch ein Einmarsch wäre also nicht als Iran vs Irak zu bewehrten sondern Iran vs USA.
marc also ist diese geschichte nicht mit dem GK2 zu vergleichen.