Raketentechnik, Reichweiten etc.

[Tom]

Wenn man nur die Geschwindigkeit nach der Boostphase, habe ich eine Transit Geschwindigkeit von ~7000kmh für die Shahab-3 und ~6000kmh für die SCUD-B. Bei der Höhe habe ich ~50km für die SCUD was schon fast über der Stratosphäre ist, bei der Shahab-3 habe ich keine Daten ich hab nur mal was von ~90km gehört.

Für die Scud habe ich nur Mach 4 im Endanflug gefunden... da ist ein ziemlicher Unterschied zu 6000 kmh die Du angibst. Während der Transitphase habe ich ca. 3.000kmh.

Oh doch, oder kannst du mir auch sagen unter welchen Bedingungen deine reichweiten erreicht wurden ? Meistens werden solche Tests bei mindestens 10000m gemacht und nicht selten bei mach 1+ Geschwindigkeiten wo bei das ziel mit der gleichen Geschwindigkeit ankommt. Zudem kann eine AIM-54 unter ähnlichen Bedingungen bis zu 200km+ erreichen und das wurde durch Tests bestätigt.

Kannst Du mir mal verraten, was ich mit Deiner Aussage jetzt anfangen soll?
Ich habe als Durchschnittreichweite der Aim-54 120Km angegeben. Daraufhin meintest Du das sei schon so ziemlich die Maximalreichweite. Dann wiederspreche ich Dir und gebe ein Beispiel bei dem die Aim-54 eine weit größere Strecke zurücklegt und bestehst auf Deiner Aussage das 120 km die Maximalreichweite sind, sagst aber gleichzeitig das 200+km möglich sind... Das muß ich wohl nicht verstehen:frag:

Das stimmt aber einfach nicht und das wurde unter Kampfbedingungen bewiesen.

Kampfbedingungen sind für den Vergleich nicht hilfreich. Im Gegensatz zu ballistischen Raketen fliegen Luft-Luft-Raketen Kurven, welche eine Menge Fahrt und somit Energie kosten.

Das hat einige gründe, an der aller ersten stelle natürlich die Ballistik, das die Triebwerke bei niedriger Höhe effizienter arbeiten ist eher einer der kleineren Faktoren und ich könnte das nicht bei jeder Rakete bestätigen da die hohe meistens auch die Geschwindigkeit beeinflusst.

Der Hauptgrund sind Steuermänöver der Raketen, was im weitesten Sinne auch unter die Ballistik fällt. Die Leistungsfähigkeit der Motoren ist kein kleiner Faktor und er tritt bei allen Raketen auf. Wie ich schon mehrfach bemerkte gibt es aktuell kein Waffensystem, das die Gesetze der Physik mißachtet ( mit Ausnahme der B-2 evtl.). Das solltest Du auch vermeiden. Momentan sind wir noch daran gebunden. Ich weiß nicht wie viele Raketen Du getestet hast, wenn Deine Ergebnisse aber darauf hinauslaufen, dass einige Modelle sich nicht an physikalische Gesetze halten sind Deine "Tests" mangelhaft.

Es ist einfach so das kriege gezeigt habe das auch "direkte" Waffen wie die Siedewinder bei niedrigen Höhen große einbußen haben. Es spielen so viele Faktoren mit das es nicht mit einer ballistischen Rakete vergleichbar ist.

Die Einbußen kommen nicht durch die Niedrige Höhe, sondern durch Kurvenflug in niedrieger Höhe. So wie die Wendigkeit der Raketen in niedriegeren Höhen zunimmt, steigt auch der durch den Kurvenflug erzeugte Wiederstand. Der hierdurch bedingte Fahrtverlust reduziert dann natürlich die Reichweite. Um ein vergleichbares Bild der Leistungen zu erreichen, welches sich auf unser Thema anwenden läßt, muß die Optimalbedingung genommen werden, bei der kein Kurvenflug vorkommt. Somit ist der Vergleich mit Leistungen bei Kampfeinsätzen hinfällig, da sich hierbei bei jedem Raketeneinsatz die Anzahl und Dauer von Kurvenflügen und Korrekturen unterscheidet und nicht mehr genau nachweisbar ist. Somit sind diese Ergebnisse absolut wertlos, zumindest in Bezug aufs Thema.