29.04.2026, 12:29
(28.04.2026, 20:12)Broensen schrieb: Und wieso sollten die Stückzahlen eines solchen Zwischengenerationsmusters so erheblich höher ausfallen, dass es die zusätzlichen Entwicklungskosten ausgleicht?
Das Muster soll die Mirage2000, Rafale und den EF der Luftwaffe ersetzen: ca. 350 Flugzeuge.
Das ist kein Vergleich zun den geplanten Stückzahlen für Rafale F5 und EF T5.
Die Komponenten sind entwickelt, die Entwicklungskosten beschränken sich auf Zelle, FüWES und Integration der Systeme.
(28.04.2026, 20:12)Broensen schrieb: Durch eine erhebliche Weiterentwicklung des EF, ggf. sogar mit einer neuen Zelle, wäre das nicht der Fall. Mit mehr F-35 schon, da bin ich auch absolut dagegen.
Wir sind uns fast einig. Der Unterschied ist nur, das ich Frankreich gerne in die Entwicklung einbinden würde. I/GB werden kaum noch Geld in die Weiterentwicklung des EF investieren. Das EJ 200 wird zu mehr als 50% von I/GB entwickelt/hergestellt. Es ergibt Sinn auf das franzsösiche Triebwerk zu wechseln, bis das neue Triebwerk fertig entwickelt ist, welches dann von MTU/Safran gebaut wird.
(28.04.2026, 20:14)alphall31 schrieb: Wie ist das den jetzt bei F35 ohne die Missions Dateien ? Ein effektiver Einsatz ist ohne diese doch auch nicht wirklich möglich? Ist es sinnvoll die einsatzfähigkeit von Sachen abhängig zu machen die mal ganz schnell unterdrückt oder unterbunden werden können.
Das erstellen von Missions Daten ist Aufgabe der Luftwaffe und ist Teil der Einsatzplanung/Vorbereitung.
Du spielst wahrscheinlich auf den Vorfall mit den ECM Jammern der ukrainischen F16 an.
Hier übernahm die US Air Force die Rolle (bis Trump das stoppte) des Aufklären und Auswerten feindlicher Radarfreqeunzen, welche dann genutzt wurden um das AN/ALQ-131 an die jeweiligen Bedrohungen anzupassen. Die Ukrainer konnten das zum damaligen Zeitpunkt nicht leisten. Das hat jedoch nichts mit dem System an sich zu tun.