28.04.2026, 20:12
(28.04.2026, 17:36)Feyerabend schrieb: Das wäre 7th Gen.Definitionsfrage. Ich würde einen Kampfjet auf F-35-Niveau, der mit CCA im Sinne eines M/UM-T vernetzt ist, noch nicht als Gen6 sehen, weil die Vernetzung in dem Fall noch nicht das Design-bestimmende Element für den Kampfjet darstellt. Aber da gibt es afaik keine eindeutige Definition.
Zitat:GCAP liegt aktuell auf Eis.Ein Ausfall von GCAP würde die Chancen eines Gen5-NGF-Ablegers nur dann verbessern, wenn Italien und Großbritannien den dann auch kaufen würden. Dann hätten wir aber ganz andere Ausgangsvoraussetzungen, weil sie das sicher nur tun würden, wenn sie selbst auch Projektteilnehmer werden würden. Und dann wiederum wäre vmtl. Dassault wieder raus und wir hätten einen EF 2.0 ....
Zitat:Der Preis fällt als Argument nicht aus. EF TF5 wird teuer weil die Stückzahlen viel zu klein sind und sich die Versionen der Partnernationen stark unterscheiden.Und wieso sollten die Stückzahlen eines solchen Zwischengenerationsmusters so erheblich höher ausfallen, dass es die zusätzlichen Entwicklungskosten ausgleicht?
Zitat:Was ist mit Frankreich?Was soll mit ihnen sein? Die haben ihre Rafale, die sie ständig weiterentwickeln.
Zitat:Auch eine eventuelle nukleare, europäische Teilhabe wird nur über franzsösiche Flugzeuge realisierbar sein.Diese theoretische Option sollte kein Kriterium sein. Wir haben jetzt auch F-35 gekauft, um die aktuelle nT zu gewährleisten, da könnten wir auch Rafale kaufen oder leasen, wenn erforderlich.
Zitat:Natürlich können wir mehr F35 und EF TF5 kaufen. Das habe ich schon erwähnt. Damit verabschieden wir uns aber für lange Zeit aus der militärischen Flugzeugentwicklung.Durch eine erhebliche Weiterentwicklung des EF, ggf. sogar mit einer neuen Zelle, wäre das nicht der Fall. Mit mehr F-35 schon, da bin ich auch absolut dagegen.