Militärische Lehren aus dem Ukraine-Krieg

[LieberTee]

Heute aber sind die Umstände völlig andere. Wir werden nicht die gesicherte Luftherrschaft haben. Es gibt heute viel mehr Möglichkeiten vom Boden aus (auch dezentral, MANPADS usw.) gegen Luftziele zu wirken.

Kann doch nicht so schwierig sein Trophy an einen Heli zu klöppeln? Und naja, die Amis haben in Venezuela gezeigt was möglich ist, und im Iran einen Piloten aufgesammelt .... ja gut du unterscheidest zwischen luftbeweglichen Operationen und Luftlandeoperationen, aber wieso geht das Eine und das Andere nicht? Über Ziel und Zweck sind wir uns einig. Der Unterschied ist doch nur, ob ich die Stellung am Boden halten will oder nicht. Und da wie wir wissen die moderne Kriegsführung den Verteidiger bevorteilt, sollte es doch für die überlegene Kriegspartei möglich sein, das per Luftlandung eingenommene Gebiet zu halten.

Schlussendlich wird die Abriegelung aus der Luft in Zukunft absolut elementar sein. Für diese braucht man aber keine Luftlandeoperation oder Luftbewegliche Operation und diese sollte auch nicht durch die Luftwaffe ermöglicht werden wie du schreibst, sondern die Abriegelung selbst müsste als eigene Operationsart weiter entwickelt werden.

Du meinst Abriegelung der feindlichen frontnahen Kräfte vom Nachschub und aushungern?

Die Aktionen am Boden mittels Sondereinheiten und Drohnen gehören dann ebenso zu dieser Abriegelung. Denn damit die Abriegelung Effekte auf den Frontraum erzeugen kann, benötigt sie eine immens viel größere Quantität und sehr viel mehr, aber kleinere Eingriffe. Der wesentliche Auftrag eines Komplex aus Systemen am Boden wie in der Luft wäre demzufolge nicht die Gefechtsfeldabriegelung, sondern die Abriegelung aus der Luft tiefer im feindlichen Luftraum. Im Gegensatz zu den für eine größere Luftlandung- oder Luftbewegliche Operation notwendigen Umständen ließen sich die notwendigen Voraussetzungen hierfür durchaus schaffen, insbesondere wenn ein Übermaß an kleinen Angriffen mit maximaler Simultantität die Unzahl feindlicher kleiner Bäche allenorten trifft.

Abriegelung muss von Dauer sein, um zu wirken. Also ja, bin voll bei dir, ...... diese Abriegelung bedeutet eine Dominanz im Drohnenraum, über dem feindlichen Hinterland. Hm, ok, meine Idee war, diese Dominanz mit Luftlandungen abzusichern und zu vervollkommnen, aber es geht auch ohne ... es sei denn der Feind machts wie die Vietcong und baut Tunnel. Vielleicht ist das auch eine Lehre aus dem Ukraine-Krieg, und die baltischen Länder sollten nicht nur Panzersperren, sondern auch Tunnelsysteme bauen? Israel kann die Nutzung von Tunneln nicht effektiv aus der Luft stören ...

In Bezug uf die Ziele "in der Tiefe" können und müssten solche Operationen aber vor allem immer im Gesamtkomplex der Abriegelung gedacht werden. Um groß in die Offensive zu gehen und Gelände einzunehmen, eignen sie sich nicht. Sondern die Abriegelung erzeugt dann die Umstände, mit denen leichte mechanisierte Kräfte am Boden, die auf die Exploration des Durchbruchs (im weiteren Sinne) spezialisiert sind, weit in die Tiefe vorstoßen können.

Absolut! So war das gedacht!