24.04.2026, 21:22
(24.04.2026, 20:22)Fox1 schrieb: Die amerikanischen und auch die chinesischen Träger sind deutlich größer. Außerdem will FR/Dassault schon aus Exportgründen kein so großes Flugzeug. Ein Trägerflugzeug ist wesentlich schwerer als sonst notwendig und hat damit ein schlechteres Schub zu Gewicht Verhältnis. Nicht umsonst werden in den USA 2 Typen entwickelt.
Die Liaoning ist ungefähr so groß wie die Chalres de Gaulle und setzt J15 ein. PA-NG soll um die 80.000 Tonnen vedrängen. Wenn man ein großes Flugzeug haben wollen würde, ist das mit den französichen Trägerplänen problemlos vereinbar.
(24.04.2026, 20:22)Fox1 schrieb: Glaubst Du, dass man sich auf die Türken verlassen kann, wenn es eine Auseinandersetzung mit den Russen gäbe - eher nicht. Die Amis haben mit den Chinesen zu tun - auf die können wir in Zukunft nicht mehr zählen.
Die Europäer müssen es schon selbst richten. Da braucht es mehrere Plattformen mit verschiedenen Roilenschwerpunkten.
Die Türkei ist so verlässlich wie jeder andere Verbündete.
Wie werden sehen wieviele Plattformen am Ende zur Serienreife entwickelt werden. Europa kann sich keine 3 Kampflugzeugeprogramme leisten.
Selbst F47 und F/A - x/x müssen erstmal die nächste demokratische Regerung überstehen.
Solange Nato und EU noch exisiteren ergibt die Vielzahl an konkurrierenden Kampfflugzeugprogrammen keinen Sinn. Man verschwendet Ressourcen weil man nationale Eitelkeiten befriedigen möchten. Man verringert das Exportpotential und schwächt das Büdniss.
Kurz: Es gibt nur Verlierer.