(See) Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger)

[DopePopeUrban]

Weder steht fest, welche Lenkflugkörper zum Einsatz kommen sollen noch ob es eine Kooperation geben wird.
[...]
Wie wahrscheinlich ist es dann, dass gleichzeitig FuAD zuläuft, wenn noch gar nichts klar ist?

Wieso soll ein Projekt nicht bis 2034 realisierbar sein, wenn 8-9 Jahre vorher noch nicht feststeht, welche Lfk-Palette man letztendlich verwendet? Das wäre nicht ungewöhnlich schnell, wir sind mit der F127 nur ungewöhnlich langsam. Bzw wir und die Tatsache, dass eine AWS-Beschaffung komplex ist und Zeit braucht bis FMS-Verfahren abgeschlossen und Infrastruktur gebaut ist, was für die NL in diesem ja ohnehin ausfällt.

Ich weiß nicht, warum du jede Möglichkeit einer Navalisierung von deutscher Wehrtechnik dämonisierst und gleichzeitig nicht mit SeaSnake aufhören kannst?

Auch wieder so ein wertvoller Beitrag für dieses Diskussionsthema

SeaSnake war nie für F127 geplant.
Allenfalls qNFMLG und hier weiß noch niemand, worauf die Wahl fallen wird.
Außerdem ist das britische SeaHawk sowieso die weitaus ansprechendere Lösung.

Das stimmt ein Stück weit, qNFMLG spricht nicht explizit dafür, dass SeaSnake hier geplant war. Da hab ich mich ein wenig unpräzise ausgedrückt.
Das war aber nicht die Kernaussage hinter diesem (zugebenermaßen nicht ganz präzisen) Beispiel. Denn wie hoch ist bitte die Wahrscheinlichkeit, dass die Wahl des qNFMLG auf das Mk38WS gefallen wäre oder zukünftig fällt?

Wurde sogar mal witzigerweise ausgerechnet von Hartpunkt angerissen, obgleich es da die Insider regnet.

Auf Höhe des hintern VLS auf Bordhöhe ist ein Kanonensystem zu sehen, das dem gegenwärtig genutzten 27mm-Geschütz ähnelt. Insidern zufolge spricht jedoch einiges dafür, das Mk38-Modell von MSI mit einer 30mm Kanone sowie einem 12,7 mm MG einzurüsten, da es bereits für Aegis in der Abwehr von Luftzielen qualifiziert ist.

https://www.hartpunkt.de/fregatten-der-k...erkennbar/

Wenn du mit FCR ein Fire Control Radar meinst, kann ich dir nicht folgen?
Es wurde hier mit keinem europäischen Feuerleitradar geplant?

Das wissen wir bis heute nicht. Es wurde definitiv mit einem FCR geplant, dass nicht das AN/SPG-62G war. Es sei denn ich bin im Bilde über eine Panelversion dieses Systems, was so auf Modellen und Rendern gezeigt wird. Wie gesagt, das bezieht sich nicht auf "europäisch" sondern nur auf "nicht ins AWS integriert".
----------

Ich hatte das zweite CMS so verstanden, dass wir hier leichter unsere eigenen Dinge integrieren können und nicht auf die Blackbox angewiesen sind. Hier habe ich auch völlig unterschiedliche Dinge aufgeschnappt, von Aegis ist nur für SM2 und darüber gedacht, die Layer darunter dann 330, bis hin zu AAW ist vollständig Aegis und nur die anderen Dinge 330.

Das wurde von einigen Outlets auch teilweise so kommuniziert, aber auch damals hatte man ja schon angezweifelt, wie das überhaupt so möglich sein sollte. Letztendlich müsste das zweite CMS ja auf das selbe zugreifen, auf das AEGIS zugreifen würde, also Radaranlagen, FCR, Starter, Rohrwaffen etc. Wenn das gehen würde, bräuchte man von vornherein keine AEGIS-Software, wäre ja irgendwo witzlos

Wie gehen die Kanadier damit um?

Laut der Aussage eines Bekannten wie gesagt gar nicht. Man lässt das CMS-330 als Interface bestehen, alles andere wird über AEGIS geregelt.
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...2&page=198 (#2.962)

Auf Seite 16 dieses Dokuments findest du den Ursprünglichen Plan, was in AEGIS und was in CTI ("Canadian Tactical Interface, das CMS-330) integriert werden sollte. Nach meinem letzten Stand ist alles bis auf die ASW-Suite inzwischen im AEGIS-Lager.
----------

Weil ich mir die Timelines und den Status der Anderen Europäischen Projekte Anschaue und gleichzeitig mit den Letzten Generationen Schiffen vergleiche, plus die Verfügbaren Werft Kapazitäten.
Andere Länder werden ihre Systeme nicht vor dem geplanten Zeitpunkt fertig haben und sowohl die Briten, als auch Italiener, deren Projekte noch die Konkretesten sind sprechen von schiffen, deren Fähigkeiten mehr oder weniger die Heutigen Schiffe mit doppelter Magazintiefe sind ohne signifikante Verbesserungen in der Zwiebel, die sich AAW nennt.
Beide Planen ohne Long Range BMD, und mit Aster 30 als ihr höchstes Level, zumindest nach aktuellen Infos.

Danke erstmal für die Zusammenfassung

Ich verstehe ein Stück weit was du meinst. Aber die Frage für uns wäre doch letztendlich nicht, wie lange die Projekte an sich brauchen, sondern wie lange die erforderlichen Komponenten brauchen, oder? Klar kann sich eine Royal Navy mit sowas Zeit lassen, dessen Schiffe sind ja auch deutlich "jünger" wenn man das so sagen möchte. Für uns gilt das natürlich. Die F124 ist nicht mehr wirklich aktuell, wir haben zu wenige dieser Einheiten, denen die wir haben geht die Munition aus und das Upgradepotenzial ist äußerst begrenzt, sowohl durch die Größe wie auch den Verbund der Bordsysteme.

Aber letztendlich für mich genau das auch der Knackpunkt, warum ich Projekte wie eben bspw den T83 hier nicht als Beispiel nennen würde, einfach weil F127 und T83 in grundverschiedenen Kontexten existieren. Die zeitlichen Unterschiede beziehen sich mEn nicht auf die Schiffe oder dessen Ausstattung (bzw nicht im großteil), sondern vor allem auf das nötige Zulaufdatum sowie die Situation des Bestands.

Und ja, Projekte wie der DDX sind im Grunde nahe an den AAW-Einheiten, die diese Marinen im Bestand haben. Aber das ist für uns doch nicht anders? Zwar ist die F127 definitiv nicht einfach nur eine größere F124, aber der Hauptauftrag bleibt immer noch die Verbandsflugabwehr auf SM-2 Basis? Zwar verfügen bspw der DDX aktuell nicht über ein SM-6 Äquivalent, perspektivisch ist das nach meinem Wissensstand aber mit HYDIS²/HYDEF ebenfalls geplant, anscheinend soll ja sogar extra ein neues Radar für diesen Anwendungsbereich entwickelt werden.

(Maritime Strike Fähigkeiten klammer ich jetzt mal aus. Die sind zwar sowohl für die F127 wie auch den DDX geplant, aber da diese Fähigkeiten nicht MAD-spezifisch sind, ist das hier glaube ich weniger Relevant. Im Zweifel kann man die auch auf Mehrzweckschiffe oder ASW-Fregatten unterbringen)
----

Im Großen und Ganzen sehe ich daher eigentlich nur die Entwicklung von HYDIS²/HYDEF als große "Unbekannte" die MAD-Fähigkeiten ab 2035 im Wege stehen könnten. Den Rest haben wir meines Erachtens nach eigentlich schon zusammen. Das wäre zwar definitiv kein AEGIS-Äquivalent, muss es mMn aber auch nicht sein.