20.04.2026, 19:03
(20.04.2026, 18:10)roomsim schrieb: Wolltest du dich nicht zurückhalten mit Spekulationen?Was ein wertvoller Beitrag zu dieser Diskussion.
Ne, ich halte mich zurück wenn es darum geht, den verantwortlichen Stellen konkrete Standpunkte zu unterstellen, was hier so nicht passiert.
Zitat:Die Niederländer machen ihre LCF für Dienst bis nach 2040 Fit durch eine große MLU, die Spanier planen mit den F105 bis 2045, die Briten sagen jetzt schon hinter vorgehaltener Hand, das die T42 länger als bis 2038 dienen werden. Und auch Franzosen planen noch langfristig mit den Horizons, die Franzosen haben noch gar kein Programm für einen Nachfolger und die italienischen DDX verspäten sich immer weiter.Die LCF werden nicht für einen Dienst bis nach 2040 fit gemacht. Das würde nebenbei bemerkt auch nicht gehen, selbst wenn das gewollt sein würde, da der niederländischen Marine deutlich vorher Ersatzteile und Munition für diese Schiffe ausgehen würde. Für 2x der 4x Einheiten wurde sogar das Sensorikupgrade mit dem APAR b2 gestrichen, da dies nicht mehr vor deren Außerdienststellung passieren würde. Die Schiffe werden ab 2034 sukzessive durch den FuAD ersetzt, der in diesem Zeitraum zulaufen soll.
https://www.navalnews.com/naval-news/202...tead-of-4/
FuAD und F127 waren bis vor etwa 3 Jahren noch das selbe Schiff mit den selben Anforderungen, falls das nochmal erwähnt werden sollte.
Und der Type 42 hält definitiv nicht bis 2038 durch, das letzte Exemplar der Klasse wurde in der Royal Navy 2013 außer Dienst gestellt.
Für den Type 45 ist das hingegen durchaus realistisch.
----
In Frankreich gibt es soweit ich weiß Diskussion darum, ob man sich den Italienern anschließt. Schwer zu sagen ob das passiert, aber auch da ist der Bedarf an MADs aktuell eher gering. Mit FREMM AAW, FDI und Horizon (die auch noch nicht sonderlich alt sind), ist man da eigentlich relativ gut aufgestellt. Das ist eben der Vorteil wenn man Fähigkeiten in der Flotte disloziert, ein einzelnes Beschaffungsprogramm fällt weniger ins Gewicht.
----
Aber da du hier oft von Zeiträumen von 2040+ für eine europäische F127 sprichst, interessiert es mich doch durchaus, warum du dieser Auffassung bist? Am Schiffbau wirds ja nicht liegen, also kann das maximal noch durch die Entwicklung von Systemen begründbar sein, die es aktuell und bis 2035 nicht gibt. Allerdings fällt mein kein solches System ein, dass für den Auftrag der F127 erforderlich wäre. Persönlich halte ich eine Reproduktion des AWS weder für unsere Zwecke erforderlich, noch für sonderlich erstrebenswert im europäischen Kontext.
----------
alphall3 schrieb:Warum beschafft man aber die 127mm geschütze in den usa , oder ist das schon hinfällig ?Offizielle Aussagen gibt es nicht, wenn es hier aber wie in Kanada laufen sollte liegt das vermutlich an den Kosten und dem Integrationsaufwand. Die CSC sollten ursprünglich auch mit allerlei Sonderwünschen ausgestattet werden (ermöglicht durch das CMS-330), unter anderem eben mit der 127/64LW. Allerdings scheint diese Kopplung nicht funktioniert zu haben (weshalb man sich bspw auch von CAMM und später von ExLS verabschiedet hat) und eine Integration in AEGIS ist für vieles recht unrealistisch.
Es scheint mit der F127 aufs selbe hinauszulaufen. Nicht nur wurde die 127/64LW durch eine Mk45 ersetzt (die bereits in AEGIS integriert ist), selbes ist mit SeaSnake passiert, da laut der FMS-Mitteilung eine Freigabe für das Mk38 System (das ebenfalls in AEGIS integriert ist) erteilt wurde, ebenso das ursprünglich angedachte FCR und der MU90, alles durch bereits in AEGIS integrierte Produkte ersetzt.