17.04.2026, 22:34
(17.04.2026, 21:50)DopePopeUrban schrieb: Ich bin mir durchaus bewusst, wie stark die Marine gerade auf dem Zahnfleisch geht um diese ganzen Obligationen irgendwie unter einen Hut zu bekommen. Nach Möglichkeit verfolge ich die Bewegungen der einzelnen Einheiten und mein bisher Eindruck ist eher, dass man eigentlich schon mehr Aufgaben wahrnimmt, als man eigentlich realistisch kann. Wir hatten ja letztes Jahr teilweise Zeiträume in denen Ausbildungsbetrieb und Großübungen so "ungünstig" zusammenlagen und auf eine ohnehin zu kleine Flotte stießen, dass wirklich alles was in der EF2 noch irgendwo verfügbar war, auch auf See war. Natürlich auch verschärft durch personelle Engpässe und die langfristige Abwesenheit von zwei F123.
Dass weitere, vor allem unplanmäßige, Obligationen den Rahmen völlig sprengen, ist also nicht überraschend. Wachsendes Aufgabenmaß bei schrumpfenden Budget und Befähigung war eben auch der Normalzustand für die letzten 15 Jahre, eigentlich noch länger. Diesen Teil kritisiere ich ja auch nicht.
----
Was ich viel eher kritisiere ist, dass er hier wieder von einer "eigentlichen Hauptaufgabe" spricht. Denn auch wenn man der Marine gut und gerne nachsagen kann, dass ihr Fokus auf der Landes- und Bündnisverteidigung liegen sollte, sollte man meiner Auffassung nach inzwischen eingesehen haben müssen, dass Krisen danach nicht fragen. Während man erstere (zurecht) als unabwendbare Tatsache hinnimmt, schwingt beim Thema außereuropäische Einsätze sowohl in Politik wie auch in Bundeswehr immer ein gewisser "Optionalitäts-Ton" mit, was mir ehrlich gesagt ein wenig Sorgen bereitet. Kaack hat in seiner Zeit ebenfalls stark in diese Richtung tendiert, was ich irgendwo zwar verstehen kann, da an diesen Fähigkeiten zuvor massiv gespart worden war. Die Neuausrichtung der Bundeswehr auf die Landes- und Bündnisverteidigung, besonders die der Marine, darf in meinen Augen aber nicht zu Antithese der Neuausrichtung von 2010 werden.
Nebenbei bemerkt halte ich es für einen etwas merkwürdigen Ansatz, Abschreckung als Begründung für eine Reduzierung der Aktivitäten im Krisenmanagement anzuführen, während man im gleichen Atemzug ständig in der Presse verlauten lässt, wie unvorbereitet man insgesamt ist. Dann hält man doch klugerweise den Mund und diskutiert die Missstände im stillen Kämmerchen. Vor allem als Marineinspekteur. Zumal das Abschreckungspotenzial des Bestands zwar nicht non-existent ist, aber ich weiß nicht ob eine F125-Patrouillienfahrt vor Norwegen Stärke suggeriert. Eher vermutlich das Gegenteil, die 3. größte Volkswirtschaft des Planeten die sich nicht an einer EU oder NATO Mission zur Sicherung der Seewege beteiligen kann, dürfte etwas völlig anderes suggerieren.
Vielleicht wollte Kaack diesen Grundsatz aber auch einfach nur nochmal los werden, bevor er bald in den Ruhestand geht.
An sich verstehe ich deinen Punkt, jedoch verstehe ich den Artikel so, das es eher eine Warnung an die Politik ist, die LV/BV in heimischen Gewässern nicht zu vergessen, nur weil es im Mittleren Osten mal wieder zur Sache geht.
Und so ehrlich müssen wir sein, wenn wir entscheiden müssen entweder im Mittleren Osten präsent sein, oder Abschreckung gegen Russland zu haben, wird die Abschreckung immer gewinnen bei der Aktuellen Weltlage.
Des weiteren sehe ich (beim Lesen zwischen den Zeilen) das auch als Taktik des Marineinspekteurs, um möglichst viel durch den Bundestag zu bekommen.
Wenn man den Berichten der letzten Monate Glauben schenkt, stehen die nächsten Monate ja sehr wichtig Entscheidungen für die Zukunft das EF2 an, da bis Ende des Monats sowohl über die Zukunft der F126, die endgültige Beschaffung der F128 entschieden wird und Mitte des Jahres auch noch die Beschaffung der F127 kommen soll.
In Anbetracht dieser Lage und den aktuellen Problemen mit der Flottengröße des EF2 ist es nicht verwunderlich, dass der Marine Inspekteur so einen Artikel jetzt veröffentlichen lässt, da er die einmalige Möglichkeit hat in den nächsten 3 bis 4 Monaten diese Probleme langfristig zu beheben, durch die Beschaffung von im besten Falle 18 Fregatten (6x F126, 8xF127, 4xF128).
(17.04.2026, 22:19)DopePopeUrban schrieb: Ich glaube die Containerstellplätze auf dem Deck wären dafür weniger relevant, die stehen ja relativ ungünstig wenn man von dort aus Dinge über die Bordwand ins Wasser lassen möchte. Aber generell hätte man sich viele jetzigen Kopfschmerzen sparen können, wenn man in Boat Bays statt RHIBs auch Container hätte einrüsten können. SH Defense bietet dafür ja sogar eine Palette an Modulmöglichkeiten dafür an, inklusive MCM.
Jetzt gehts aber natürlich nicht mehr ohne großen Umbau, den man ja nicht möchte. Selbiges gilt für CAMM, die in einer Integrationsstudie von 2024 zwar als Favorit genannt wurde, man sich aber für SLM entschieden, neben rüstungspolitischen Interessen vermutlich eben auch um keine längeren Dockzeiten zu verursachen.
https://marineforum.online/iris-t-slm-na...iven-f125/
Die Sache, die wir uns aktuell leider Am wenigsten leisten können sind noch mehr Schiffe in Langer Dockzeit, weshalb ich das als wichtigstes Gegenargument in der jetzigen Lage sehe.
Weitere Gründe gegen CAMM auf der F125 sind noch:
- Kommunalität mit Heer und LW
- Geringere Leistungsfähigkeit (CAMM nur ca. 25km Reichweite)
- Upgrade Pfad, da CAMM-ER/MR nicht aus der normalen Mushroomfarm Verschossen werden kann(MR garnicht meines Wissens)
Ich halte es für wahrscheinlich, das die F125 in die MLU gehen, sobald die F126 zuläuft. Was da dann geändert wird muss man sehen.